الحياة تحتاج إلى تفكير حيّ — التفكير الميت يقتل

Martin von Mackensenهذا مُهيَّأ للإنتاج الكمي إلى حدّ أنني فعلاً يجب أن أُبيد النبات صناعيًا، حتى يصير بعد ذلك، في وقت ما بعد أربعة أسابيع، في السوق. هذا هو معيارنا اليوم، ولا بدّ فقط من أن نوضّح جيدًا ما يحدث فعلاً اليوم في الزراعة التقليدية؛ ليس الأمر يتعلق بالأشخاص. لديّ تفهّم تام لزملائي التقليديين، في أيّ ظروف وأيّ مواقف هم فيها. ليس هذا هو المقصود إطلاقًا،

لا أريد أن أهاجم الزميل التقليدي إطلاقًا، بل أريد أن أهاجم النظام، وأريد ببساطة أن أقول: هذا النظام يقودنا إلى الهاوية، أو إننا بالفعل في وسطها. علينا أن نضع النظام كله موضع تساؤل جذري، وأن نطوّر ونبحث لبنات زراعة عقلانية قادرة على الصمود في المستقبل. لدينا بالطبع الكثير من المعرفة، لكن بشكل جزئي فقط، ونحتاج بشكل عاجل إلى مزيد من البحث. هذا موضوع هائل.

Interviewerكيف نريد أن نشكّل العالم؟ أنتم أيدينا، والمستقبل المعيش يعتمد علينا، وأنا أتحدث في هذه السلسلة مع أناس يحرّكون العالم، ويغيّرون العالم، مع أناس لديّ انطباع بأنهم يقدّمون إسهامًا حاسمًا حقًا من أجل مستقبل أفضل.

اليوم مع Martin، Martin von Mackensen. Martin إنسان رائع. Martin مزارع، وترعرع في Tottenfelderhof. سأسألك بعد قليل إن كان يمكنك أن تحكي قليلًا عن Tottenfelderhof. أنت اليوم مدير هذه المزرعة في الوقت نفسه. جزء من الإدارة. جزء من الإدارة مهم جدًا بالفعل. ثم أنت في الوقت نفسه تدرّس في المدرسة العادية، لكن في الوقت نفسه أيضًا في مدرسة الزراعة هناك. هذه هي الوحيدة عالميًا التي حصلت على الاعتراف حتى الآن، حيث يمكن للمرء أن يتعلّم الزراعة البيوديناميكية حقًا بالمعنى الصحيح للكلمة. وأنت كثير التنقّل، تدرّس، وتعطي دورات وما شابه. Martin،

Interviewerسؤالي الأول إليك: هل كان الأمر دائمًا واضحًا لك فيما يتعلق بالزراعة؟

Martin von Mackensenإطلاقًا، إطلاقًا. كيف حدث ذلك؟ متى اكتشفت دعوتك، وكيف حدث ذلك؟ هذان في الواقع خيطان. الخيط الأول هو: أنا كطفل من بيت أكاديمي، خلال العطل في المراعي العليا، على ارتفاع 1000 متر تقريبًا، آخر منطقة زراعية تحت الغابة. صنع التبن، المروج، لأنه هناك لا يمكن إلا تربية الحيوانات، ورائحة هذا التبن لا تزال معي حتى اليوم. هذا شيء لمسني في الأعماق، تربية الحيوانات وصنع العلف، صنع التبن، صنع العلف الطازج، بالمنجل على المنحدر الشديد وأنا في السادسة أو الثامنة: هذا ما أريد أن أفعله في المستقبل. وقد ضاع ذلك طبعًا.

ثم قمت في السادسة عشرة مرة أخرى بعمل مساعدة في فنلندا، ثلاثة أسابيع في العطل. ثم كنت... كانت مدرسة والدورف. كانت مدرسة والدورف، رائعة. ثم كنت، حالفني الحظ الكبير، بفضل شخص لفتني إلى ذلك، أن أتعرف على يوزف بويز، وقاد ذلك مباشرة إلى حملة زراعة الأشجار 7000 بلوط. وقد شاركت حقًا في كثير من حملات الزراعة، وكان ذلك دائمًا في الربيع والخريف، وكانت لديّ بذلك علاقة مكثفة بيوزف بويز. وكان بويز هو الذي، على شارع بأربعة مسارات، على الجزيرة الوسطى، أثناء عبور الشارع، حين قلت له: نعم، لقد أنهيت مدرستي الآن، بل تعلّمت أيضًا مهنة ميكانيكي آلات، وأريد الآن أن أدرس عندك، وأستطيع شيئًا فيما يتعلق بالمعادن. فقال: «لديك شيء يتعلق بالزراعة، هذا أهم بكثير». وهكذا كنت في الأساس مرفوضًا، وقال: «هذا أهم بكثير»، وبعد أربعة أشهر كان ميتًا. لقد رأى ذلك في الواقع. وكان ذلك بالنسبة لي حينها النقطة النهائية، فقلت: حسنًا، إذن أريد أن أجرّب الأمر مع الزراعة، ثم تلقّيت تدريبًا زراعيًا. فقد انتقلت من التدريب مباشرة إلى عرض لإدارة مزرعة، وأدرت مزرعة لبعض السنوات، وكنت مسؤولًا عن قطيع أبقار حلوب كان مُربّى بشكل عالٍ جدًا. أي أنني اختبرت بنفسي ما يعنيه هذا الطريق كطريق مسدود، تربيتنا الحيوانية اليوم، وتربية الماشية اليوم. نعم، ثم صعدت إلى Lürkenfeld، وكنت حينها قد بلغت العشرين بالفعل.

حسنًا. دعني أسأل: يوزف بويز، كان لديّ أيضًا، هذا يربطنا. كانت لديّ أيضًا علاقة مكثفة به، بكل تأكيد ليست بمكثفة مثلك، لكن كان لديّ مثلًا أيضًا تجربة أن أقوم معه بنزهة، ورأيت عندها كيف يعيش مباشرة مع النباتات، مع الحيوانات؛ كان ذلك مذهلًا، مدى ارتباطه العميق، وفي الوقت نفسه هذه القدرة الروحية المذهلة لهذا الإنسان، الذي قلب مفهوم الفن في الأساس رأسًا على عقب، وجعل واضحًا في الأساس ما نفعله هنا أيضًا، أي أننا نريد أن نشكّل العالم، وأن هذا التشكيل الاجتماعي هو اليوم مهمة كل إنسان. سؤالي إليك: كيف تعرّفت عليه، وكيف كان هذا اللقاء؟ Martin von Mackensen: نعم، كان الأمر بالغ... ...غرابة، كما هو الحال كثيرًا عند يوزف بويز. وقد حدث بذلك أنني... كان لا يزال هناك الستار الحديدي، عام 81، كنت في الخامسة عشرة، وكان لي عمّ كان فنانًا في ألمانيا الشرقية، مصمّم معادن، حدّاد فني، عضو في اتحاد الفنانين التشكيليين، دون أن يكون عضوًا في الحزب، وكان مهتمًا ببويز. لم يكن لديه مادة جوهرية، كان قد استطاع أن يقرأ قليلًا في أكاديمية الفنون في دريسدن، [قال:] إذا استطعت يومًا أن تراه بأي شكل كإنسان وتصفه لي، «ما نوع هذا الإنسان، ذلك سيثير اهتمامي». بعد ثلاثة أسابيع أو ستة أسابيع، أمرّ أمام Edeka وإذا بملصق معلّق على الباب: ندوة عن سياسة التعليم مع يوزف بويز. فتذكّرت: كان عليّ أن أتعرف على من يكون هذا. فذهبت إلى هناك. كان هؤلاء الخضر، وكان هؤلاء الخضر في كاسل، وكانت ورشة عمل مليئة بالدخان تمامًا، وهناك جرى النقاش مع عالم اجتماع برليني حول كيف يمكن أن تكون سياسة تعليمية خضراء. ومن لم يكن حاضرًا كان بويز، وجلست هناك ساعة، بل ساعة ونصفًا بالفعل، ولم أفهم بالطبع إلا القليل جدًا من هذا النقاش، وفجأة جاء بويز فصرت منتبهًا، ثم كانت الاستراحة قد حلّت بالفعل، وذهبوا جميعًا إلى حانة، لأنه كان يفترض أن يستمر بعد ساعة ونصف أو ساعتين تقريبًا، وأرادوا أن يأخذوني معهم، وكنت أنظر طوال الوقت: ماذا يفعل بويز؟ بقي بويز هناك، اسمع، لا، لا، سأبقى أنا أيضًا هنا، وهكذا وجدت نفسي في ذلك العمر لمدة ساعة ونصف وحدي مع بويز، لأن الموعد الذي كان لديه هناك والذي بقي من أجله لم يأتِ. هكذا كان الأمر، وهكذا حدث. نعم، كان ذلك بالطبع موعدًا مهمًا جدًا، لأن ذلك كان Kibi Hübos، Karl Heinz Hübos، وكان أستاذًا لتخطيط الحدائق والمناظر الطبيعية، وقد كان معه – كان الوحيد الذي عرف بالفعل ما ينبغي أن تكون مساهمته في الفيلم الوثائقي القادم، وأراد مناقشة ذلك تخصصيًا، ثم جاء هو أيضًا في وقت ما، وبويز أيضًا يتولّى الأمر: يمكن لـMartin أن يبقى هنا، ويأخذ... يمكن لـMartin أن يبقى هنا، ثم قال لي في النهاية: يمكنك إذن أن تفعل بهذا شيئًا، وما شابه. حدث ذلك طبعًا، وعرفت في تلك الأمسية: حياتي هي الآن حياة أخرى. لقد أقنعني ذلك كثيرًا، ما حقّقه هذا الإنسان معي، وكم من الفكاهة، وكم من الاهتمام، وكم من التبادل مع هذا الفتى ذي الخمسة عشر عامًا؛ لقد أخذني معه. ثم عشت الكثير مع بويز، الكثير جدًا، والغريب جدًا أيضًا خارج مواقف كاسل، في المعارض، في تركيب المنشآت، في بون، في مدرسة شاملة من أجل الديمقراطية المباشرة، مؤتمر، وهكذا مواقف كثيرة جدًا غريبة وجميلة أثّرت فيّ بعمق.

واليوم تموت المدن الكبرى شيئًا فشيئًا موتًا مناخيًا وحَراريًا، والمجتمع كله يموت موت البيروقراطية. وقد بدأ بويز آنذاك، بمشاركتك، بدلًا من الإدارة، برنامجًا كان ينبغي أن يستمر، ما كان له اليوم دور أكبر بكثير. لكن هذا يعني أنه كان بهذا المعنى تلك النظرة الواسعة؛ أنت لست... لم يكن الأمر واضحًا دائمًا، أنك أصلًا لا... في الأساس هذه النظرة إلى المجتمع، كيف يمكن تغيير المجتمع، ثم أن تصبح مزارعًا،

Interviewerكان في الأساس يوزف بويز هو من اقترح عليك هذا المكان، الزراعة. Martin von Mackensen: نعم، نعم، بالتأكيد، بالتأكيد، بالتأكيد، الزراعة قوة ثورية هائلة إذا مارستها بشكل مختلف. لأن في الزراعة شفاءً، وباراسيلسوس محق تمامًا عندما يقول: نعم، اجعلوا طعامكم دواءً علاجيًا. واليوم سأعدّل ذلك وأقول: اجعلوا علاقتكم بالحقل الذي تعيشون منه دواءكم العلاجي.

والزراعة في الوقت نفسه هي الفرصة أمام انكسار المناخ؛ أنا لا أقول تغيّر المناخ، بل أقول انكسار المناخ، لأنني الآن أعتبره حقًا انكسارًا. ولا يمكننا في الأساس إلا بالزراعة أن نسهم إسهامًا جوهريًا في المئة أو المئتي سنة القادمة، ونحن نبحث في ذلك. هذا سؤال مركزي بالنسبة لي: كيف يمكن أن تصير الزراعة اليوم على نحو يستجيب لما فعلته البشرية. نحن الآن، على مدى أكثر من 150 عامًا تقريبًا، نفخنا ببساطة ثلث المواد الخام الأحفورية لهذه الأرض في الهواء من حيث CO2. ويمكننا بمساعدة النباتات والغابات، في المناطق المناخية التي يكون ذلك ممكنًا فيها، أن نربط الكربون، وبذلك نجعل التربة أكثر خصوبة، ونجعل التربة أكثر مرونة، ونجعل التربة أنسب للوضع الصعب الذي سيأتي. إنه سؤال مركزي للزراعة، ونحن ما زلنا نفكر اجتماعيًا: نعم، قد يكون هذا أيضًا موضوعًا من الموضوعات، وربما قليلًا أيضًا، لا، إنه الموضوع المركزي للزراعة، لأنه أين يُفترض بنا، كيف يُفترض بنا الآن أن نضغط CO2 في المحيطات، تحت المحيطات أو ما شابه؟ هذه كلها أمور جنونية، ولن تحلّ لنا المشكلة إطلاقًا. {المحاور} دعني أسأل مرة أخرى، سنصل إلى ذلك، لكنني أود أن أعود إلى... هل يعود ذلك، أي إذا أدركنا ما للزراعة من أهمية هائلة أصلًا في أن يبقى هذا الكوكب، كيف نقول، في التوازن، وأن يكون الأمر صحيحًا مع الفصول وما إلى ذلك، إذا جعلناها أكثر خصوبة، فكيف يكون الأمر... أن الزراعة في الواقع اليوم أصبحت أحد أكثر المدمّرين تدميرًا، ومن أين يأتي، Martin، أنه إذا أراد المرء تغيير ذلك، يكون المزارعون أول من يخرج إلى الشارع ويدافع بالكامل عن هذا الطريق الخاطئ، عن زراعة تدمّر العالم بشكل متزايد. Martin von Mackensen: إذن النقطة الحاسمة بالنسبة لي تكمن طبعًا في تاريخ الزراعة، وتحديدًا في الـ150 سنة الأخيرة. تقريبًا مع التحوّل الذي حدث في القرن التاسع عشر، ثم إلى القرن العشرين، ظهر النيتروجين، النيتروجين المعدني، و هذا مثير جدًا، عملية هابير-بوش، موضوع ألماني حقًا، فصل صغير مثمر دراميًا ومأساويًا أيضًا من التاريخ الألماني. لقد جُعلت عملية هابير-بوش قابلة للتصنيع بوتيرة لا تُصدّق خلال الحرب العالمية الأولى، ثم يكتشف المرء في الواقع عام 1919، 1920، 1921. لدينا هذه المنشآت، ولم يعد بإمكاننا إنتاج هذا النيتروجين لصناعة المتفجرات والأسلحة، لأنه كانت هناك معاهدة، حرب عالمية أولى خاسرة، وما إلى ذلك، والآن ماذا يمكننا أن نفعل بهذا النيتروجين؟ آه، الزراعة، وهذا لا بد من دراسته، النباتات، كما كان الأمر سابقًا مع [غير واضح: Schramlele]. بالضبط، هذا يجب دراسته بدقة، يجب – هذا هو، إذا جاز التعبير، كان يجب أن يتعلمه كل طفل اليوم في المدرسة: ماذا يفعل النيتروجين بالنباتات، بالتربة، بالمناخ وهكذا، بالماء. ماذا يفعل – قل مرة أخرى، أعتقد أن هذا مهم جدًا، أن يوضّح المرء لنفسه جيدًا: النيتروجين يؤثر عبر الماء، عبر ماء التربة، وهو لا يؤثر عبر هذه العملية التي يفعلها بنشاط في الجذر في التربة، بل النبات يمتصه مع الماء. النيتروجين عادةً نادر جدًا جدًا. والتطور موجّه، إذا جاز التعبير، إلى أن يُتعامل مع النيتروجين في الحياة دائمًا باقتصاد شديد، وأن يكون دائمًا خيرًا نادرًا يجب إدخاله بسرعة دائمًا، ويُحوّل بسرعة دائمًا. والآن يُجلب هذا النيتروجين المعدني المُفرط الحمل، المتاح للنبات، إلى حياة النبات والتربة هذه، كما وصف شتاينر ذلك بشكل جيد بشكل مدهش، وذلك يدفع النبات دفعًا مفرطًا، فيصير عرضة، يصير عرضة لكل أنواع الحشرات الممكنة، لأن الجلد يصير أرقّ، والمادة الداخلية تصير أكثر مائية وأكبر. هذا يدفع النبات إلى داخل النبات. مضاعفات، مضاعفات – يريد دائمًا أن يكون أكبر، لكن القوى الشكلية تتراجع، طبعًا. وليست الحشرات فقط، بل الفطريات، كل الفطريات الضارة الممكنة. تصير النباتات عالية إلى حد أنها تسقط. يجب الآن أن أطوّر هرمونًا نباتيًا يجعلها أقصر، وليس آخرًا: أنا لا أُسمّد الأعشاب الضارة. بذلك لدينا جميع المعايير الأربعة المهمة التي تؤدي إلى تطوير مبيدات الأعشاب، وتطوير المبيدات الحشرية، وتطوير المبيدات الفطرية، ورشّ النباتات لتكون أقصر وتربيةها أقصر. هذا هو الطريق الحديث للزراعة. والآن يستمر الأمر، الآن يمكن تحطيم الزراعة، ويمكن القول: حسنًا، هنا يمكن ممارسة إنتاج النباتات، وهناك يكون الأمر أسوأ قليلًا، ممارسة الإنتاج الحيواني بأكمله، الإنتاج، وبذلك يتضح الطريق بعد جيل: الزراعة غرض تجاري لغرض كسب المال. وهذا لدينا الآن منذ 100 عام في الرؤوس، في الأيدي، في الجرارات، في الأرض، وفي الأشكال التي نقف فيها. علينا بالفعل أن نرى هذا الطريق. نعم، [المزارعون] – بالطبع كل هذا جنوني، لأنهم منذ زمن طويل تكيّفوا مع هذا كله، مع هذا الوجود كما هو. فمن المفترض أن يكونوا هكذا. لكن هذا ليس منهم، بل هم آخر ترس في هذا النظام. إن ما حدث هناك في الواقع مأساوي جدًا جدًا. وعلينا أن نفهمه حقًا لنغيّره. وإلا فسيظل دائمًا، وإلا فإننا نخدش السطح فقط، ونصحّح قليلًا هنا وقليلًا هناك، وقليلًا من حماية المياه الجوفية وقليلًا من حماية المناخ وما شابه؛ كل ذلك لا ينفع إطلاقًا، بل علينا حقًا أن نعود ونقول: ما هي الزراعة في الأساس، وما – كيف نريد أن نغيّر. وإلا فسيظل دائمًا، وإلا فإننا نخدش السطح فقط ونصحّح قليلًا هنا وقليلًا هناك وقليلًا من حماية المياه الجوفية وقليلًا من حماية المناخ وما شابه؛ كل ذلك لا ينفع إطلاقًا، بل علينا حقًا أن نعود ونقول: ما هي الزراعة في الأساس؟ وما، كيف نريد الزراعة في الأساس؟ ما هي الزراعة في الأساس؟ نعم، إنها متعددة الوظائف، هذا يقوله أيضًا العلماء الذين تناولوا ذلك في التقرير الزراعي النقدي فهي مسؤولة عن الشفاء، وهي مسؤولة عن التربية. لو كنا نقول اليوم كل هذا، أي لدينا مدارس، لدينا مستشفيات، فما علاقة ذلك بالزراعة؟ لا، نحن نعرف بدقة شديدة: إن حالة المرض تعتمد اعتمادًا هائلًا على التغذية. التغذية السليمة بمنتجات سليمة هي الوقاية فيما يتعلق بنظام الصحة. نحن نعرف بدقة تامة أن اغتراب أطفالنا عن عمليات الحياة مأساوي. القراءة والكتابة أقل أهمية بكثير جدًا من أن يكون للمرء اتصال حقيقي بالعالم الخارجي، وقبل كل شيء بنفسي فيما يتعلق بقدرتي على الفعل. ويمكن فعل ذلك مع الأطفال بشكل رائع في الزراعة، فهي مكان التعليم بامتياز. علينا أن إذا جاز التعبير، أن نبدأ منذ زمن طويل في التفكير في المدرسة والزراعة معًا بشكل أكثر كثافة بكثير من مجرد درس بستنة محبوب قليلًا، حيث يُؤتى بالمرء أيضًا في سنّ يكون فيه أصلًا غير قابل للتعليم المدرسي، فيُوضع في البستنة، ثم نقول «هيه» وهكذا «لا، يجب تطوير ذلك في وقت أبكر بكثير وبكثافة أكبر وبشكل أعمّ بكثير.» هذا أيضًا موضوع من مواضيع مؤتمرنا هنا. فكيف نحصل إذن على الأطفال والشباب المستقبليين، يصبحون ما يستطيعونه في الأساس، ما يحيا فيهم، يجب أن يستطيعوا اكتشافه من خلال قيامهم به. وهذا بالطبع أهم بكثير بمراتب في أوقات يكون فيها كثيرون، كثير من الأطفال ليس لديهم أي علاقة على الإطلاق. لم يبقَ لديهم سوى التغريد، بل يدركون العالم فقط عبر شاشة وهناك بكسلات – أي أنهم لا يخوضون التجربة: ماذا يعني أن أكون قادرًا على الفعل؟ ما هو الحيوان حقًا، كيف يُحسّ بالأحجار عند لمسها، كيف أتسلق شجرة، ماذا، كيف أشعل نارًا، كيف أطفئها مرة أخرى؟ نعم، وكيف أمسك الخراف التي هربت الآن وما إلى ذلك، أليس كذلك؟ فهناك الكثير من المواقف المرحة والمسلّية والرياضية، الكثير جدًا من المواقف الإنسانية تمامًا، التي تقدّمها الزراعة، وعلينا أن نرفعها، علينا أن نقول: نعم، هذا عامل مهم، لا يجوز أن ننساه. وزراعيًا، الزراعة في الواقع — وكان هذا سؤالنا الفعلي الآن — ما هي الزراعة حقًا؟ الزراعة هي الفرصة لجعل هذا الكوكب صالحًا للسكنى. لا أقل من ذلك. لقد بدأنا مع الزراعة الحيوية الديناميكية للحفاظ على هذا الكوكب صالحًا للسكنى وجعله أفضل باستمرار. لذلك بالنسبة لي، بالنسبة لكل مزرعة، لكل مزرعة حيوية ديناميكية، السؤال الحاسم هو: كيف سيكون الحال بعد 30 سنة عندما تسلّمها؟ أن ننتج أغذية، وأن نصدر غازات أقل ضررًا بالمناخ، وأن نحافظ على المياه الجوفية، وأن نقوم بحماية الطبيعة، وما إلى ذلك — كل ذلك حسن وجيد، كله مهم. لكن الحاسم هو زيادة خصوبة التربة بوصفها الفرصة لكي يستطيع البشر مواصلة العيش على الأرض أصلًا. لا يمكننا أن نقول إن كل ذلك سيتوقف عن العمل بطريقة ما إذا كان الأمر عودة إلى الغابة. لن يكون ذلك حلًا هنا. هل هذا ربما سؤال عن علاقتنا بكل شيء أصلًا؟ أي بأنفسنا، وبالحيوانات، وبالأرض، وأن نأخذ هذه الإيماءة، أي الآن أفترض أن كلمة الكتاب المقدس، التي كانت في نظري تُترجم دائمًا ترجمة خاطئة، ببساطة كما لُقِّنتُها: «أثمروا واكثروا وأخضعوا الأرض»، إننا علينا أن نفهم ذلك على نحو أكبر بكثير كما تقول: اجعلوا الأرض صالحة للسكنى، اجعلوها مكانًا تتحملون فيه المسؤولية عن أن تسير الأمور على خير، وأن تنجح.

وحينها نؤول إلى علاقات. نعم، أي حيث نرى كل شيء، إذا جاز التعبير، من الخارج فقط، ونعرف ثمن كل شيء، ولا نعرف قيمة أي شيء بعد الآن. كيف نعود إلى التجربة المباشرة، إلى اختبار المسؤولية مباشرة؟ أنت تقول إن ذلك مفتاح بالطبع.

Martin von Mackensenمفتاح، مفتاح في كل تطور. في كل تطور، سواء كان تربويًا، طبيًا، علاجيًا، في كل ناحية، بوضوح تام. والسؤال هو حقًا: إلى أي مدى لا تكون زراعة المستقبل مثل تحدٍّ ينبع من الإنسان. أي ذلك الذي بدأ به الأمر يومًا، فلنقل قبل ستة أو ثمانية آلاف سنة، في ذلك الحيز الكبير، في ذلك الهلال الخصيب الكبير، حيث كان ذلك طبعًا آنذاك في نطاق مختلف تمامًا من حيث المناخ والنبات، يقول الإله: يخرج الإنسان إلى هناك، ويقود الماء إلى هناك، ويزرع الحبوب، ويصنع حديقة، بهذا تخدمون الألوهة أكثر ما يمكن. هذه، إذا جاز التعبير، هي الصورة الابتدائية الكبرى: أن تصير السهوب واحة، وأن تصير السهوب ثقافة، وأن تصير الأرض غير المثمرة حديقة ثقافية. هذه في الواقع هي الإيماءة، نعم. وذلك تحدٍّ ينبع منّا. هذا ليس تعاملًا لطيفًا مع الطبيعة، بل هو خلق عالم جديد مع الطبيعة، والأمر لا يقل عن ذلك، إنه بالفعل تصميم هائل، لا بد من ذلك، ولا يجوز التقليل من شأنه، وهكذا، فإن الأمر يهمني بقوة، نعم، أن نحتفظ بهذه الرؤية، وبالطبع لن نصل إلى الهدف غدًا، وعلينا أن نتقدم خطوة خطوة، لكن الاحتفاظ بالرؤية، هذا مهم لي، نعم. نعم، وهكذا تنشأ بالطبع أيضًا نوعية خاصة جدًا من المنظر، منظر ثقافي، نعم، وهو في الأساس أكثر تعقيدًا وأغنى بالأنواع، وفي شكل معين غالبًا أجمل أيضًا، مما لو كان لديك ببساطة ذرة تغطي مساحات واسعة.

نعم، بالطبع، فقد أمضيت جزءًا كبيرًا من حياتي في ألغاو، مثلًا، هناك يكون لديك تلة ما، وفي وسط التلة زيزفونة، مثلًا، حيث تقول لنفسك: يا إلهي، لو لم تكن واقفة هناك لكان ذلك مؤسفًا، أو كنيسة صغيرة، مصلى، حيث تلاحظ أن الناس لديهم، أنه يعيش، أن نقاطًا معينة من المشهد تحتاج إلى وضع علامة أخرى. طبعًا، يُترك الأمر ببساطة على حاله، نعم. ثم تأتي إلى هناك، وفي وقت ما يُزال كل شيء ويُسوَّى كل شيء بطريقة ما، فتهيمن هذه الأبنية المربعة التي تُنتَج على الشاشة بطريقة ما، والتي تتجاهل المشهد، نعم، وتدمّره.

ماذا حدث هناك بنا نحن البشر؟ وسؤالي ربما إليك مرة أخرى: نتحدث طوال الوقت عن الزراعة. لكن الأمر هو علاقتنا بها هي نفسها التي علينا أن نغيّرها. ولذلك، ربما أطرح السؤال مرة أخرى: ما الفرق بين الزراعة التقليدية والزراعة الحيوية الديناميكية التي تمارسها، والتي تمارسها وتُعلّمها، تُدرّسها. Martin von Mackensen: نعم، أنا أعتبرها المسعى الزراعي الوحيد، الاتجاه العملي، الاتجاه العملي، الذي يكون حقًا منفتحًا على أسئلة المستقبل هذه. الفرق الجوهري هو أنه ليس إنتاجًا بمعنى: أنا أنتج كمية معينة في هذا الموقع، ويكون ذلك مستدامًا على هذا النحو وذاك، بل المقاربة حقًا هي: كيف يمكن لهذا الموقع أن يُطوَّر خصبًا على نحو متواصل؟ وفي أثناء ذلك تنشأ أيضًا أغذية، لكن تنشأ أيضًا، في أثناء ذلك، أدوية علاجية، وتنشأ أرض، أرض أساس، أساس لأناس هم في وضع يبحثون فيه عن الشفاء، عن العلاقة، عن الإشباع، عن مهمة، تأتيهم من الخارج، حيث يلاحظون بعد ساعتين من التعرق: لقد أنجزتُ شيئًا اليوم.

وذلك يقيمهم من جديد. علينا أن نُدخل ذلك في مثل هذه الأماكن، لأننا في حاجة ماسة إليها. وهناك لا يُبدَع الأمر بلطف ويُصنَع بشكل ذي معنى، بل يُنجَز هناك حقًا شيء ما، شيء يتقدّم خطوة صغيرة بمعنى موقع خصب، خطوة صغيرة هي طريق دائم،

هذه، نسميها هنا كائنات حية. بالنسبة لنا، ليست المزرعة الزراعية في المقام الأول موقع إنتاج، بل كائنًا حيًا. هناك موطن معين، وهناك نباتات معينة، وهناك حشرات معينة وهكذا وهكذا. والكل هو سياق كلي يتطور باستمرار، كائن حي. وفي داخله يمكنني أن أختبر شيئًا لا أختبره في مكان آخر، ويمكن أن يكون ذلك شافيًا. إذًا هذا الاتجاه، وبالنسبة لي يتعلق الأمر بـ، يمكن للمرء أن يوضحه جيدًا جدًا ربما في الصورة، ربما أرسم خريطة، صورة بسيطة جدًا: الحبوب.

أحصد الحبوب، وأصنع منها خبزًا، وربما لديّ أيضًا بعض الحبوب الرقيقة المنظفة، وربما لديّ بعض البقايا، يمكنني أن أطعم الدجاج بها، لكن في الأساس تذهب الحبوب الآن إلى الخبز وإلى الناس. لكن ذلك ليس سوى ربع المحصول. الربع الثاني هو الساق والأوراق، القش. أجمعه مع الروث وأصنع منه سمادًا. والنصف الآخر من المحصول لا يُحصد أبدًا، إنه في التربة، وهو ذلك، الذي تنمو منه من جديد زراعتي التالية والتي بعدها. هذه هي قيمة المحصول السابق في السياق. هكذا يجب أن يُنظر إلى الاقتصاد؛ فلديك في الواقع دائمًا عملية، وفي أثناء ذلك ينشأ أيضًا شيء يمكن أن يخرج، يمكن أن يخدم كغذاء. ويقول يوستوس فون ليبيغ إنه حينها يكون المرء، يكون لديه خطر أن يمارس الاستنزاف. ويقول شتاينر: لا، الاستنزاف ليس حاسمًا إلى هذا الحد فيما يتعلق بالمواد، بل فيما يتعلق بالقوى. أي، ما هي الشروط الموجودة كي يستطيع النمو الجيد أن يتطور أكثر؟ أي كي يستمر. أي إنه موضوع تعاقب المحاصيل، التناسب. الكائن الحي هو الآن هذا: يمكنه هذا القدر، ويمكنه أقل، ويمكنه ربما أكثر. وهذا عليّ أن أقرره في الكائن الحي، لا على أي ورقة من أي لجنة من أي سلطة أوروبية أو أية سلطة كانت، بل انتظام العلاقات هو الذي يحدد ما يمكن وما لا يمكن.

إذًا يلزم إعادة تفكير حقيقية، وإلا فلا يمكن تغيير ذلك. لكن هذا يعني أيضًا أن هذا لم يعد تفكيرًا مجردًا. هكذا، نعم، هكذا، ويجب أن يكون ذلك دائمًا في علاقة. أي يجب أن أستطيع إدراك ما هو، ماذا يطالب هذا المكان، ماذا تحتاج هذه النبتة، ماذا يحتاج حيواني، وذلك

ربما الفرق الجوهري بين الطريق الآخر للزراعة، أي من هابربوش حتى اليوم، وهذا هو التجريد الجامع والفاصل. لا بأس، ننظر إلى ذلك، هذا يحتاج ذاك. إذًا نعطي هذا، والآن علينا هنا أن نعمل بشكل متبادل، كي يزول هذا ويأتي ذاك. هكذا يكون الأمر في هذا التصوّر: كل شيء موجود في الواقع. على المرء فقط أن يسمح بالحديث مع بعضهم بعضًا. ربما يمكنك أن تقول شيئًا مرة أخرى، إنه سؤال غريب، ربما، لكني أعتقد أنه سؤال يطرحه كثير من الناس: كيف كان ذلك ممكنًا، أن هذا شتاينر، الذي لم يكن مزارعًا، ولم ينشأ أيضًا بطريقة ما ابنًا لمزارع، بل ابنًا لعامل سكة حديد، لدينا، كيف كان ذلك ممكنًا، أن هذا الرجل، كيف نقول، حقق حقًا مثل هذه الضربة، ضربة لم تُفهم حتى اليوم في كثير من الأماكن فهمًا كافيًا، لكن حيثما فُهمت، فإنها تفتح حقًا طريقًا إلى زراعة أكثر صحة بكثير، وأكثر استدامة، وفي كل ناحية، كيف نقول، أكثر قيمة،

كيف استطاع أن يفعل ذلك؟ إذًا، هذا حقًا سؤال مثير. لقد كنت، حالفني الحظ الكبير في السنوات الأخيرة بأن أعمل مع بعض الزملاء على الإصدار الجديد لـ«الدورة الزراعية» لرودولف شتاينر، التي هي المحاضرات الثماني، لأن محاضر مختزلة جديدة كانت قد ظهرت أيضًا، وبذلك تتبعت هذا السؤال مرة أخرى بكثافة شديدة.

إنها لظاهرة بالفعل، وربما أريد أن ألتقطها أولًا في قصة. قبل ذلك بثلاث سنوات، كان شتاينر في هذا السياق على صلة باتحاد الشركات «Der kommende Tag»، وكان مشغولًا أيضًا بالعقارات، بعقارات زراعية، وسُئل هناك: من المفترض الآن أن يتم تسميد بالبوتاس هنا. دكتور شتاينر، ما رأيك في ذلك، هل هذا معقول وهكذا، ثم انشغل بالأمر، وتوصل هناك أيضًا إلى حل خاص جدًا، أيضًا بالتعاون مع كيميائي، ويقترح أن يتم هذا التسميد بالبوتاس، لكن أن يتم مع مادة سامة قوية للنبات، ثم يُفعل ذلك هناك أيضًا وهكذا. وبعد ثلاث سنوات يأتي الآن إلى هذا السؤال: «هؤلاء المزارعون، هل يمكنكم أن تطوّروا لنا شيئًا أساسيًا؟» إنه يتحرج، لديه رهبة من هذه الدورة، ويستعد استعدادًا لا يُصدق، والملاحظات كنز، ما كل ما يقرأه وما يستعد به لذلك، لكنه يتحدث بعد ذلك مرة أخرى بشكل مختلف تمامًا، مما كان قد أعدّه لنفسه سابقًا فقط، وهو الآن يصنع فجأة هذا التصميم: كيف يمكن حقًا تقوية القوى، المعلومات، التي تُنتج النمو، والتشكّل، والخصوبة؟ كيف يمكن للمرء أن يفعل ذلك في الواقع؟ لأنه يدرك تمامًا، إذًا الأسمدة المعدنية ليست هي المشكلة في الواقع. هل نعرف ذلك اليوم؟ هذا مثير للاهتمام للغاية، لأن مئة سنة من تاريخ الزراعة، من العلم الزراعي، تُظهر في الواقع قطعة قطعة التصاميم التي نطق بها آنذاك في الفراغ، حيث أطلقها ببساطة،

وقد تأكد ذلك. هناك تعبئة نشطة للعناصر الغذائية من جانب النبات. في الستينيات فكّرت في ذلك أول امرأة بالفعل، وفي التسعينيات كان لدى الزراعيين الحيويين الديناميكيين ذلك، واليوم أصبح ذلك معيارًا، نحن نعرف ذلك، هذا ممكن، ويجب تعزيزه. نحن نعرف من الميكروبيوم أن النبات هو الذي يُنشئ التربة، وليس أن التربة موجودة ثم نضع عليها بطريقة ما نباتًا مزروعًا. إذًا كل هذه التغييرات الكاملة في القطبية، التي أجراها شتاينر، إذا جاز التعبير، بسرعة شديدة وبكل بداهة، علينا اليوم، علينا أن نقول: الآن، فيمَ أنت محق في الواقع؟ هذا صحيح، يمكن أن يُرى الأمر هكذا، وهذا التصميم — سؤالك للتو: كيف استطاع ذلك؟ — لأنه كان يملك هذه النظرة من السياق الكبير: ما هي الخصوبة في الواقع، ماذا يعني التسميد في الواقع؟

إذًا التسميد بوصفه جانبًا روحيًا، بوصفه ربطًا لهذا السياق، سياق التربة والنبات هنا، بما هو في الواقع يشكّل، وبما هو في الواقع يعزز، وبما هو في الواقع فعّال تكوينيًا في هذا السياق، بهذه — ربما كنا سنقول اليوم — المعلومات أو الحقول أو ما شابه، كيف يمكن تقوية ذلك، كيف يمكن تعزيزه بشكل فردي لهذا الكائن الحي؟

هذه في الواقع هي مقاربة شتاينر، وهو يستخرجها من معرفته الروحية، يجب أن يُقال ذلك بوضوح تام، وذلك تمامًا كما يستطيع فعل ذلك مع البشر، حين يربط الأمر بالمجال الطبي ويقول: ما هي عملية الحياة في الواقع، وكيف أقوّي عملية الحياة؟

هل يمكنك أن تشرح ذلك قليلًا فيما يتعلق بالزراعة؟ إذًا ما هو البعد الروحي؟

Martin von Mackensenنعم، البعد الروحي هو أن ذلك في الواقع على طريق، مثلًا، لنقل الآن، أن يفهم المرء هذا الارتباط بين النبات والتربة، الذي كنت سأصوغه اليوم، بعد مئة سنة، على النحو التالي، كنت سأقول: نعم، ينمو النبات مع تعامله مع التربة بحيث إنه، من عملية نموه، يعطي التربة باستمرار، إذا جاز القول، ما يشبه الطاقة، وفي الوقت نفسه ينشأ بذلك عملية يستعيد فيها مع الميكروبيوم معادن ذائبة أو معادن يتعين إذابتها إلى الأعلى، وينمو بذلك من جديد. والآن يأتي

في مرحلة ما نقطة يكون فيها النبات كما هو، فالنمو الخضري يقترب أكثر وأكثر من نهايته، والآن يأتي ما هو مستحق، انقلاب، عملية جديدة تمامًا من حيث الفسيولوجيا، الآن يبدأ في تشكيل الثمرة، في الانتقال إلى التوليدي، إلى ثمار الأزهار، ويصبح شديد الفردية، ويصبح تعبيرًا قويًا جدًا عن هذه الحالة، عن هذه السنة. يمكننا أن نصف ذلك اليوم هكذا،

يرى شتاينر ذلك أمامه فورًا ويقول: نعم، لا بدّ من تقوية أحدهما، ولا بدّ من تقوية الآخر. وحينها سيكون لدينا تربة خصبة، وحينها سيكون لدينا نباتات أكثر صحة، وسيكون لدينا أغذية أكثر تغذية. الأمر بهذه البساطة. أنت تظن أنك تستطيع أن تنقل ذلك سريعًا إلى حالات أخرى، إلى الاجتماعي: لا نموًّا بلا حدود كما لدينا هنا. آه صحيح، في كل الحالات محاولة جعل كل شيء ينمو هكذا أكثر وأكثر. المزيد دائمًا، أكبر دائمًا، أسمك دائمًا. بل إدراك تلك النقطة حيث يجب أن ينقلب الأمر. بالضبط. نوعية جديدة. بالضبط، عند النبات هو تكوّن الثمار. نعم، لكن عليّ أن أتخيل ذلك بشكل مجسّم جدًا جدًا، وواقعي تمامًا. نحن نرشّ البطاطس اليوم في الزراعة التقليدية قاتلين إياها، حتى تصبح بعد بضعة أسابيع قابلة للحصاد بطريقة ما. لأنها هكذا مُستنبتة، لأن المنظومة كلها هكذا: تنمو، تنمو، أكثر، أكثر، كتلة، كتلة، كتلة، وفي مرحلة ما لا بدّ أن يُحصد ذلك أيضًا، وفي مرحلة ما لا بدّ أن يكون هناك كفاية، وهذا لم يعد ممكنًا؛ لم نعد نستطيع ذلك في السياق الطبيعي للتربة والنبات، هذا لم يعد يسير. إنها مهيّأة هكذا لتكوين الكتلة، حتى يضطر المرء إلى إبادة النبات صناعيًا حقًا، لكي يصبح في مرحلة ما بعد أربعة أسابيع قابلاً للحصاد. هذه هي معاييرنا اليوم، على المرء فقط أن يشرح بوضوح تام ما يحدث هناك في الواقع، اليوم في الزراعة التقليدية. ليس الأمر يتعلق بما يحدث في الواقع، اليوم في الزراعة التقليدية. ليس الأمر يتعلق بالـ

Martin von Mackensenأيها الناس، لديّ تفهم كامل لزملائي في الزراعة التقليدية، تحت أي ضغط، وفي أي ظروف هم. الأمر لا يتعلق بذلك على الإطلاق. لا أريد على الإطلاق مهاجمة الزميل التقليدي، بل أريد مهاجمة المنظومة، وأريد أن أقول ببساطة إن هذه المنظومة تقودنا إلى الهاوية، أو إننا بالفعل في وسطها.

علينا أن نضع المنظومة كلها موضع تساؤل جذري، وأن نتناول لبنات مستقبل معقول للزراعة

نطوّرها ونبحثها. لدينا طبعًا الكثير، ونعرفه بشكل أولي، ونحتاج بشكل عاجل إلى مزيد من البحث. هذا موضوع هائل، ونحن نفعل ذلك عندنا في دوتنفيلدرهوف في إطار نشاطنا غير الربحي في مدرسة الزراعة دوتنفيلدرهوف e.V.، مثلًا في تربية الحبوب، في تربية الخضروات. هذه موضوعات هائلة جدًا، بدأنا فيها، ونلاحظ منذ هذه البداية: هذا هو الاتجاه الصحيح، وهناك نجاحات حقيقية ممكنة. هناك يمكن أيضًا للمكتب الاتحادي لأصناف النباتات أن يقول، بل إنه في الواقع يثبت كل ذلك؛ فهم يقولون إنه يتعين علينا حتى إجراء فحص لتربية النباتات العضوية. علينا اختبار هذه النباتات في سياق زراعة عضوية، حتى نستطيع أن نقول: هل هي حقًا صنف جديد؟ هل لها حقًا خصائص جديدة؟ هل هي في مكان ما أفضل حقًا، بحيث يمكننا منحها حماية الأصناف، وأنها صنف مستقل، وقابل للتسويق وهكذا. وهذه عمليات تستغرق عقودًا، لكننا حققنا الآن شيئًا فعلاً. وهذا يجب طبعًا أن يستمر، فهناك أول الأصناف فعلاً في السوق.

يمكن للمرء اليوم أن يقول عن حق وجدارة: الزراعة العضوية، والزراعة الحيوية الديناميكية من باب أولى. لم يعد عليكم أن تأتوا لتعملوا بأصناف تقليدية. هذه خطوة هائلة، لأن هذه الأصناف تستطيع أن تقوم بتلك العمليات التي وصفتها بشكل أفضل.

هذا يذهب قليلًا في الاتجاه الخاطئ، أن ينظر المرء عندئذٍ دائمًا ربما إلى المزارع وحده، وهو لا يستطيع في النهاية أن يغيّر ذلك حقًا.

Martin von Mackensenلا، على الإطلاق. وأن الأمر يحتاج إلى مرافقة أشياء كثيرة؛ وقد أشرتَ الآن إلى واحدة: حماية الأصناف، وهذا ينطبق طبعًا بشكل عام. يمكن للمرء في الواقع أن يقول: كل المال، وكذلك الجزء الأعظم من الأبحاث والتعليم، ما زال يذهب إلى المجال التقليدي. ونحن في الواقع لا نملك الأدوات التي نحتاجها حتى يكون الحيوي الديناميكي حقًا [غير واضح].

بالضبط، بل حتى يمكن أن يُعيّر. ما الذي يحتاجه ذلك؟

Martin von Mackensenنعم، بحث كثير وتطوير عملي، اختبار وتطوير. أي أن الأمر يتعلق أيضًا بكثير من التقنية. هذا في الواقع مرتبط أيضًا كثيرًا بالآلات، لأن الزراعة هي طبعًا أيضًا شيء نقوم به بالآلات. ولدينا اليوم تقنية مختلفة تمامًا: الجرار ذو 150 حصانًا، الذي يزن 5 أطنان، والذي أُحدث به على التربة الرطبة ضرر لا يُصدق. فهو لن يكون بعد 10 أو 15 سنة الأداة الرئيسية. ربما لا يزال للنقل أو ما شابه. لكن كثيرًا من إجراءات العناية يمكننا اليوم القيام بها بآلات صغيرة جدًا، تُدار آليًا، وتعمل بالكهرباء والطاقة الشمسية. علينا هناك أن نُجري تطويرات عاجلة؛ التقليديون يفعلون ذلك، لكنهم يفعلون ذلك طبعًا من أجل الرشّ ومن أجل احتياجاتهم. لدينا احتياجات مختلفة تمامًا. نحن نرى مجال استخدام أكبر بكثير. أنا أبدأ بصعوبة بكرسي أستاذية في برلين، وكان لا بد من إنشائه، وهكذا؛ هذا يجب أن يحدث، هناك يجب أن يحدث أكثر بكثير.

هذا في الواقع مؤسف، لأنه هناك يمكننا، نعم، أنا أحلم بأجهزة تستطيع أن ترى تحت المحصول، وأن تضع الملش بين الحبوب. بحيث نستطيع أن نؤسس محصولًا ثانيًا معه وتحته؛ نحن نعرف ذلك كله في الواقع. هذا جيد للحشرات، وجيد لبناء الدبال، وجيد لحماية المناخ.

لكننا لا نملك التقنية المناسبة لذلك. والأمر بسيط: يحتاج ذلك إلى بداية بخمسة أشخاص و4.5 ملايين يورو وثلاث أو أربع سنوات. وحينها سيكون هناك أيضًا شيء موجود. لكن هل يرى ذلك أحد يقول: هناك أناس كهؤلاء، مدرسة الزراعة دوتنفيلدرهوف. نحن نحتاج ذلك. علينا حقًا أن نخطو الخطوات التالية، وكذلك في معالجة التربة. يمكننا إما أن نحرث أو لا نحرث، وهذا صعب. كلاهما إشكالي. علينا أن نجد طريقًا جديدًا، وهناك مقاربات جيدة جدًا، وأجهزة جيدة جدًا، لكن علينا أن نحسّن كثيرًا هناك. طبعًا هناك المجال الهائل المتعلق بالكومبوست، بالتحلل، بالمعالجة، بإنتاج الأسمدة. وطبعًا المجال الهائل لتربية النباتات، وقد تحدثنا عنه للتو. وطبعًا المجال الهائل لتربية الحيوانات، وهو أيضًا ما يمكن للمزارع نفسه أن يحله حقًا. هذه مجالات هائلة، حيث مولنا في الواقع مئة عام من التطوير في الاتجاه الخاطئ. والمجالات التي نقف فيها مع – لا فكرة – نوفارتيس، مونسانتو في منافسة. في منافسة مع شركات عملاقة تعمل عالميًا. وحيث نكون في الواقع في الزراعة العضوية في أيدي [غير واضح]. بكل صراحة، إذن مربّيان أو ثلاثة، شخص فردي أو مؤسسات صغيرة. وأن نقلب الأمر ببساطة، فالكثير ضروري إذا لم يكن لدى المرء ما يفعله هناك [غير واضح]. نعم، وأشياء رائعة، هذه أشياء رائعة تبعث على المتعة حقًا. وأقول ذلك أيضًا للشباب. إذا كنتم تدرسون علم الأحياء، يا شباب، تعالوا، تدربوا عمليًا، وانظروا إن لم يكن هذا شيئًا من أجل مستقبلكم: أن تتناولوا تربية النباتات. نحتاج جيلاً تاليًا من مربي النباتات. علينا أن نعتني بالحيوانات أيضًا بطريقة مختلفة تمامًا، لا فقط بأن نجعل التغذية وتربية الحيوانات صحية وجيدة ومراعية لرفق الحيوان ونابعة من المزرعة. بل علينا أيضًا أن نفعل شيئًا في مجال التربية والاستيلاد. ونحتاج إلى متخصصين يقولون كيف يُجرى ذلك بشكل صحيح. وهذا ليس مختلفًا قليلًا عن الطريقة التقليدية، بل هو في العموم مقلوب رأسًا على عقب تمامًا. إنها أهداف مختلفة تمامًا. فالأمر لا يتعلق بزيادة 5% أخرى في دهن الحليب، أو 5% أخرى في اللحم، أو بهذه أو تلك المادة الثانوية المهمة التي يُروَّج لها حاليًا. بل يتعلق بتربية حيوانات مختلفة جذريًا. الأمر – ولن ندخل الآن في ذلك – لكني أريد ببساطة أن أقول إنها حاجة هائلة.

نعم، أجد ذلك بالغ الأهمية. وأجد من المهم أيضًا أن ننظر إلى هذه الآفاق المستقبلية. ففي اللحظة التي يُعبَّر فيها عن ذلك، يصبح حاضرًا في العالم، وربما يمكن أن يُصان، وأن يُدعم فيتقوى. كنت سأطرح سؤالًا آخر في هذه النقطة: عندما أفكر في الزراعة، عندما أفكر في المزارع، فأنا أفكر في الواقع دائمًا، إذا جاز التعبير، في المزارع وزوجته، في العائلة الموجودة في المزرعة. ويبدو لي أن هذا أيضًا يتغير تدريجيًا، وربما يتعين عليه أن يتغير.

Martin von Mackensenبالتأكيد. فالسؤال الكبير هو: كيف يُفعل ذلك أصلًا؟ فهذا المزارع، الذي قد يكون إنسانًا رائعًا، ليس لديه وقت فراغ لهذا كله وما إلى ذلك. فكثير مما يتوقعه الناس اليوم في الحياة، وما يتوقعه الشباب ويطالبون به لأنفسهم، لا يمكن تحقيقه هناك. ما هي الأشكال الجديدة لممارسة الزراعة؟ وكيف يحصل الشباب اليوم أصلًا على الأرض؟ إذن هذه طبعًا أسئلة كثيرة مجتمعة. ربما نبدأ عند هذه النقطة بما هي الصورة المستقبلية.

أنا أرى الأمر بالطريقة نفسها: لا نحتاج إلى عالم مزرعة متخلف عن العصر، ولا عاطفي، ولا سليم معافى في جوهره؛ فهذا لم يعد موجودًا بهذه الصورة. ونحتاج في الواقع حقًا إلى هذه الأماكن المتعددة الثقافات والمتعددة الوظائف، التي يدور فيها الأمر تحديدًا حول كل ذلك. ما هي زراعة النباتات الجيدة؟ ما هي تربية الحيوانات الجيدة؟ ما هو العمل الجيد على العلاقات من أجل الناس الذين يبحثون عن ذلك بالضبط، وهكذا؟ وهذا بالتأكيد ليس المزرعة العائلية. لا يمكن للعائلة أن تنجز ذلك، وهذا ليس صحيحًا أيضًا. ولهذا نحتاج إلى هياكل جديدة تمامًا أيضًا في المزارع. وهذا أيضًا سؤال مستقبلي.

توجد هذه بالطبع. هناك مزارع عضوية رائعة، وهناك مزارع حيوية ديناميكية رائعة، يأتي إليها الناس مرارًا ممن لا يأتون من الزراعة أصلًا، ويقولون: الآن وجدت ما كنت أبحث عنه في الواقع. لكن يجب طبعًا أن يزداد العدد، وعندها يجب أيضًا تطوير أشكال جديدة. والأرض مشكلة هائلة. الأرض مشكلة هائلة، لأننا – منذ نحو عشرين أو ثلاثين سنة، أي مع أسعار الإيجار – فقدنا العلاقة بخصوبة التربة وبالإمكان الزراعي المستدام الفعلي، وصار ذلك موضع مضاربة،

وفي هذا الإطار تُمارَس الزراعة بوصفها حرفة. وسيتعين علينا أن نبلغ حدًّا نشتري فيه الأراضي فعلاً، إذا جاز التعبير، بقوة من المجتمع، ونحافظ عليها حرة، ونمكّن من أن تُمارَس عليها زراعة، بدلًا من أن تكون عرضة للمضاربة. لأن الأرض لا تصبح [حرة] من تلقاء نفسها، لا يمكن ذلك. إنه مستحيل. ولديّ بعض الخبرة، لأنني مشارك في بعض المشاريع، وكنت أيضًا في دوتنفيلدرهوف ضمن عملية جارية في السنوات الأخيرة، حيث تمكنا من شراء أراضٍ.

هذا أبعد ما يكون عن السهولة، وهو موضوع جديد هائل، نعم موضوع اجتماعي. ولهذا أيضًا نحتاج إلى شباب يفهمون شيئًا في قانون الأرض، ويفهمون شيئًا في الزراعة الحيوية الديناميكية والإيكولوجية، ويقولون: أريد أن يحدث شيء هنا.

مع أن ذلك شيء يستطيع كل واحد أن يشارك فيه قليلًا، طبعًا. حتى لو لم يكن مزارعًا. أنا أفعل ذلك مثلًا في أماكن مختلفة، بأن أساعد في أن تُشترى الأرض حرة، وتُسحب من المضاربة، وتُتاح للمزارعين.

Katja Schulzلكن السؤال يطرح نفسه طبعًا: ما دام الأمر كذلك، ما دمنا نتعامل مع الأرض كسلعة مضاربة. أي إننا نقع في الأوهام بأنها سلعة كدراجة أشتريها أو كقطعة خبز، مع أنني في الحقيقة لم أصنعها أصلًا، بل يجد المرء الأرض موجودة.

Martin von Mackensenطبعًا، ما دمنا نجعل من مثل هذه التراكيب المتخيلة أساسًا للحياة الاقتصادية، فإن هذا سيعمل طبعًا ضد ذلك، ولن يكون ممكنًا إلا في نطاق ضيق ولأفراد ملتزمين بشكل خاص.

في الأساس سيكون من المهم أن نطرح ذلك أيضًا كموضوع: أن الأرض في الواقع تخص الجميع، وأن مسألة الاستخدام المعقول للأرض يجب ألا تتوقف على من لديه أغنى الوالدين أو من يحتاجها الآن كسلعة مضاربة.

نعم، أو في أي [عائلة] وُلد أبناء المزارعين، الذين وقعوا في مهد معين، فإنهم يُربّون كذلك أيضًا: ستؤول إليك المزرعة أولًا، وعليك أن تواصلها، وهكذا؛ فلا يستطيعون فعل غير ذلك. فكل هذا متخلف عن العصر بشكل مريع، وهو موضوع اجتماعي، بالتأكيد. وكما أرى، لدينا في ألمانيا ليس فقط ملكية أرض خاصة. إذا نظر المرء إلى ما تملكه الكنائس مثلًا من ملكية للأرض، وإذا نظر إلى ما تملكه الشركات هنا من ملكية للأرض، فعلى المرء أن يسأل: هل هذا أصلًا – هل نريد هذا أصلًا؟ هل هذا معقول أصلًا؟

أن تكون الأرض الزراعية موضوعًا يمكن المتاجرة به بشكل ما، ويُوضع فيه المال وهكذا. لذلك ثمة حاجة إلى عملية ديمقراطية، عملية اجتماعية: كيف ننجح في أن يمتلك الناس القدرات، وأن يريدوا فعل ذلك، وأن يستطيعوا أيضًا ممارسة زراعة سليمة.

Katja Schulzنعم، بالضبط، وما ذكرته للتو: مشكلة عالمية، أي أن الشركات الكبرى تشتري الأرض في أنحاء العالم، في أفريقيا وأمريكا اللاتينية وغيرها، يؤدي إلى اختلالات اجتماعية مأساوية عندما لا يعود الناس يملكون فجأة الأرض التي يعيشون عليها.

إذن نرى أن الأمر يتعلق بهذه الأفكار، التي ليست مجرد أفكار، وليست مجردة، بل حاضرة، بل هي خبرة عملية تمامًا في كيف يمكن ممارسة الزراعة على نحو مختلف، مستدام، ولكن أيضًا اجتماعي، نعم، وصالح للمستقبل من أجل الناس والإنسانية والأرض. كل ذلك موجود، لكننا نرى أيضًا: لا يزال هناك الكثير مما ينبغي فعله.

نعم، هناك فجوة في العمل: نعرف الكثير جدًا ولا يحدث إلا القليل جدًا. أنت نفسك في دوتنفيلدرهوف. أودّ أن أتطرق إلى ذلك باختصار مرة أخرى في الختام. إنه مكان شيّق جدًا، في رأيي، للزراعة، ولتطوير الزراعة في ألمانيا. أنت أيضًا مشارك في كيف يمكن أن يتطور هذا أكثر، ولهذا بالذات سأ... ربما – هل تقول بضع كلمات أخرى عن دوتنفيلدرهوف.

Martin von Mackensenدوتنفيلدرهوف ليست مزرعة زراعية عادية، بل هي في الواقع ضَيْعة. وكانت للضَيْعة تقليديًا دائمًا مهمة أن تُظهر سُبلًا يمكن للزراعة أن تتطور بها، وهذا ما نحاول فعله هناك. إنه مكان رائع، لأنه قطاع زراعي متصل ومتماسك وموحّد نسبيًا، نستغله زراعيًا أيضًا خلال السنوات الـ55 الماضية [عبارة غير واضحة]، وهو مكان يُجرَّب فيه الآن حقًا ويُختبر، وذلك أيضًا بمرافقة علمية.

كيف يمكن اليوم تحسين هذه الزراعة الحيوية الديناميكية أكثر فأكثر، وهذا يعني بصورة عملية جدًا: هناك زراعة حقلية تبلغ نحو 150 هكتارًا، وهناك رعي وإدارة مروج، وهناك تربية أبقار حلوب بـ80 بقرة مع النسل وقليل من التسمين، وهناك تربية دجاج، وهناك تربية خنازير، وهناك زراعة خضروات دقيقة، وهناك زراعة خضروات محمية، وهناك زراعة فاكهة وتوت. وهناك تصنيع في شكل مخبز ومحل حلويات ومصنع أجبان، وهناك تسويق، وهناك منافذ سوق، وهناك مقهى، وهناك منشأة تعمل بمطعم.

إذن فهي مزرعة متعددة الجوانب وكبيرة ومعقدة جدًا، يُمارَس فيها الآن التعليم، والبحث، والاستيلاد، وهذا مهم جدًا لنا.

نرى أن هذا النوع المتجدد من الزراعة، الذي أشرنا إليه قليلًا في هذا الحوار، لا يمكن فهمه في أي جامعة كانت، بل يجب في الواقع تعلّمه والبحث فيه ودراسته في الممارسة، في صميم ما يجري.

هذا مهم جدًا لنا، ونرى أيضًا أن الاستيلاد، وكذلك كل التطورات الأخرى، إذا كنا نعتقد أن الاستيلاد يجري أساسًا في مختبرات ما وفي بيوت محمية ما، وفي جامعات ما، فإن الخطأ يكون عندئذ مبرمجًا سلفًا.

وهذا ينتمي بطبيعة الحال إلى المزرعة الزراعية، وإلى هذه المسألة، إلى هذا المختبر الواقعي الملموس. هناك يجب أن يحدث ذلك. وهكذا، فأنا مثلًا، بالنسبة لمهمة التدريس التي أتولاها في غايزنهايم، لا أفعل ذلك إلا عندي، أي في المزرعة؛ فالطلاب يأتون. تُقام المحاضرات في باحة المزرعة، وفي الإسطبل، وفي الحقل، وعند الأشجار المثمرة. هذا هو المكان، والطلاب يقدّرون ذلك، فهم يعرفون تمامًا أن هذا يفيدهم أكثر بكثير من أن يروا ثلاثة أفلام صغيرة و25 رسمًا بيانيًا: ما الذي يمكن تحقيقه فعلًا، وأي المشكلات توجد حقًا.

David MartinMartin von Mackensen، لقد تعلمت: الزراعة ذات المعنى والتي تُمارس بشكل شمولي يمكنها أن تحمي الأرض والبشرية والمناخ وأن تنقذها. ولهذا يحتاج الأمر إلى أشخاص يكرّسون أنفسهم لمستقبل الزراعة، ويتقدمون أيضًا بالبحث، ويطورون ذلك أكثر؛ وأنت واحد منهم. آمل أن يوجد الكثير غيرهم. شكرًا جزيلًا على هذا الحوار.

Martin von Mackensenشكرًا جزيلًا.