Leben braucht lebendiges Denken - Totes Denken tötet

Martin von MackensenDas ist so auf Massenbildung getrimmt, dass ich das künstlich wirklich die Pflanze abtöten muss, damit die jetzt irgendwann dann vier Wochen später am Bar wird. Das ist unser Standard heute, das muss man nur mal richtig klar erklären, was da eigentlich passiert heute in der konventionellen Landwirtschaft nicht um die Leute. Ich habe totales Verständnis für meine konventionellen Kollegen, in welcher ihren Prok, in welchen Situationen die sind. Darum geht es überhaupt nicht,

Ich will gar nicht den konventionellen Kollegen angreifen, sondern ich will das System angreifen und will einfach sagen: Dieses System führt uns in den Abgrund, oder das, der wir sind schon mitten drin. Wir müssen das ganze System radikal in Frage stellen und die Bausteine einer vernünftigen zukunftsfähigen Landwirtschaft entwickeln und beforschen. Wir haben natürlich vieles Wissen, nur ansatzweise, und wir brauchen dringend mehr Forschung. Das ist ein riesiges Thema.

InterviewerWie wollen wir die Welt gestalten? Sie sind unsere Hände, gelegte Zukunft hängt von uns ab, und ich spreche in dieser Reihe mit Menschen, die die Welt bewegen, die die Welt verändern mit Menschen, wo ich den Eindruck habe, sie leisten einen wirklich entscheidenden Beitrag für eine bessere Zukunft.

Heute mit Martin, Martin von Mackensen. Martin ist ein wunderbarer Mensch. Martin ist Landwirt, ist aufgewachsen am Tottenfelderhof. Ich werde dich gleich noch fragen, ob du ein bisschen was zum Tottenfelderhof erzählen kannst. Heute bist du der Leiter dieses Hofes gleichzeitig. Ein Teil der Leitung. Ein Teil der Leitung ist schon mal sehr wichtig. Und dann bist du gleichzeitig unterrichtest du an der gewöhnlichen Hochschule, aber gleichzeitig auch an der Landbauschule dort. Das ist weltweit die einzige, die bisher anerkannt ist, wo man biodynamische Landwirtschaft wirklich richtig im eigenen Wortsinn lernen kann. Und du bist viel unterwegs, unterrichtest, gibst Kurse und so was. Martin,

InterviewerMeine erste Frage an dich: War das eigentlich immer klar für dich mit der Landwirtschaft?

Martin von MackensenGar nicht, gar nicht. Wie hast du das? Wann hast du deine Berufung entdeckt, und wie ist das passiert? Das sind eigentlich zwei Stränge. Der eine Strang ist: Ich bin als Kind aus einem Akademikerhaus, in den Ferien in den Hochwugiessen gewesen, 1.000 Meter ungefähr, die letzte landwirtschaftliche Zone unterhalb des Waldes. Heu machen, Wiesen, weil da kann man nur Viehhaltung machen, und der Geruch von diesem Heu, das habe ich noch heute. Das ist etwas, was so ganz in den Tiefen mich berührt, Viehhaltung und Futter machen, Heu machen, frisches Futter machen, mit der Sense auf dem Steilhang als Sechs-, Achtjähriger: Das will ich machen in Zukunft. Und das hat sich natürlich verloren.

Und dann habe ich mit 16 noch mal einen Hilfseinsatz in Finnland gemacht, drei Wochen in den Ferien. Und dann war ich... Das war Waldorfschule. Das war Waldorfschule, Klasse. Und dann war ich, hatte ich das grosse Glück, durch jemand, der mich darauf gestoßen hat, den Joseph Beuys kennenzulernen, und das führte direkt in die Baumpflanzaktion 7.000 Eichen. Und ich habe wirklich viele Pflanzaktionen, das ging immer im Frühjahr und im Herbst mitgemacht und hatte dadurch eine intensive Beziehung zu Joseph Beuys, und Beuys war es, der auf einer vierspurigen Strasse, auf dem Mittelstreifen, beim Überqueren der Strasse, als ich nun sagte: Ja, ich habe jetzt meine Schule fertig, habe sogar Maschinenschlosser gelernt, und ich will jetzt bei dir studieren, und ich kann was im Bezug auf Metall. Und hatte gesagt: «Du hast doch was mit Landwirtschaft, das ist viel wichtiger.» Also hätte ich im Grunde genommen abgewiesen und hat gesagt: «Das ist viel wichtiger», vier Monate später war er tot. Er hat das eigentlich gesehen. Und das war für mich dann endgültig der Punkt, dass ich gesagt habe: gut, dann will ich das mal mit Landwirtschaft probieren, habe dann eine landwirtschaftliche Lehre gemacht. Ich bin ja aus der Lehre sofort in ein Angebot einer Betriebsleitung gerutscht und habe einige Jahre Betriebsleitung gemacht, war verantwortlich für eine Milchviehherde, die sehr hochgezüchtet war. Hab sozusagen selber erlebt, was dieser Weg wie der eine Sackgasse ist, unsere heutige Viehhaltung, unsere heutige Viehzucht. Ja, und dann bin ich zum Lürkenfeld hochgekommen, da war ich dann schon mit der 20.

Okay. Lasst mich mal fragen: Josef Beuys, ich hatte ja, das verbindet uns. Ich hatte auch eine intensive Beziehung mit ihm, sicher nicht so intensiv wie du, aber ich hatte zum Beispiel auch das Erlebnis, mit ihm einen Spaziergang zu machen, und habe dann eben wie unmittelbar er mit den Pflanzen, mit den Tieren lebt, das war unglaublich, wie tief verbunden und gleichzeitig dieser unglaublich, wie soll man sagen, diese unglaubliche geistige Potenz dieses Menschen, der den Kunstbegriff im Grunde vom Kopf auf die Füsse gestellt hat und eigentlich das, was wir hier auch machen, nämlich wir wollen wir die Welt gestalten, deutlich gemacht hat, diese soziale Gestaltung ist heute die Aufgabe jedes Menschen. Meine Frage an dich, wie hast du ihn kennengelernt und wie war diese Begegnung? {Martin von Mackensen} Ja, es war sehr skurril, wie ganz häufig bei Josef Beuys, ich hatte dadurch das, es war ja noch der Eiserne Vorhang, 81, ich war 15 und ein Onkel von mir, der war in der DDR Künstler, Metallgestalter, Kunstschmied, Verband der bildenden Künstler, ohne ein Parteimitglied zu sein, und der interessierte sich für Beuys, der hatte kein wesentliches Material, der hatte ein bisschen was in der Kunstakademie in Dresden, lesen können, wenn du den irgendwie mal als Mensch sehen könntest und mir beschreiben würdest, was das für ein Mensch ist, das würde mich interessieren. Drei Wochen später oder sechs Wochen später gehe ich am Edeka vorbei und er hängt ein Plakat an der Tür: ein Seminar über Schulpolitik mit Josef Beuys. Da fiel mir das ein: Ich soll doch kennenlernen, wer das ist. Nicht dahin gegangen. Das waren die Grünen, und das waren die Grünen in Kassel, und das war eine total verrauchte Werkstatt-Histas und da hat man diskutiert mit einem Berliner Soziologen, wie könnte eigentlich eine grüne Schulpolitik sein und wer nicht da war, war der Beuys, und ich sass da eine Stunde, anderthalb schon, ich verstand natürlich sehr wenig von dieser Diskussion und plötzlich kam der Beuys und ich wurde aufmerksam und dann war schon Pause, und die gingen alle in eine Taverne, weil es irgendwie anderthalb zwei Stunden später weiter gehen sollte, und die wollten mich mitnehmen, und ich guck die ganze Zeit, was macht der Beuys, der Beuys blieb da, Hör, ne, ne, ich bleib auch da, und zack war ich mit in diesem Alter anderthalb Stunden mit dem Beuys alleine, weil die Verabredung, die er dort müde, für die er geblieben war, die kam nicht. So war das, so kam das zustande. Ja, das war natürlich eine ganz wichtige Verabredung, weil das war der Kibi Hübos, Karl Heinz Hübos, der war Professor für Garten- und Landschaftsplanung und mit dem hatte er das war der einzige, der schon wusste, was sein Beitrag für die kommende Dokumentar sein sollte und das wollte er fachlich besprechen und der kam dann auch irgendwann und der Beuys auch übernimmt Martin kann hier bleiben und immt, Martin kann hier bleiben und dann hat er mir zum Schluss gesagt, du kannst ja dann damit machen und so wurde das natürlich auch, und ich wusste an dem Abend: Mein Leben ist jetzt ein anderes. Das hat mich so überzeugt, was dieser Mensch mit mir, wie viel Humor, wie viel Interesse, wie viel Austausch, der mit diesem 15-jährigen Bürschchen da hingekriegt hat, das hat mich abgeholt, und ich habe dann, ziehen, viel erlebt mit Beuys, sehr viele, sehr skurrile auch ausserhalb von Kassel-Situationen, in Ausstellungen, in Einrichtungen von Installationen, in einem in Bonn, in einer Gesamtschule für die direkte Demokratie, ein Kongress, und also viele, viele skurrile Situationen und schöne Situationen, die mich sehr geprägt haben.

Und heute sterben ein wenig die grossen Städte den Klima- und Hitzetod, und die ganze Gesellschaft stirbt im Bürokratietod, und Beuys hat damals mit deiner Mitarbeit statt Verwaltung eigentlich ein Programm begonnen, das weitergehen sollte, was für heute noch eine viel grössere Rolle war. Aber das heisst, es war sozusagen dieser weite Blick, du bist nicht, das war nicht immer schon klar, dass du überhaupt nicht hast. Eigentlich dieser Blick auf Gesellschaft, wie kann man Gesellschaft verändern und dann Barbe,

Interviewerwar es im Grunde Joseph Beuys, der dir diesen Ort vorschlug, Landwirtschaft. {Martin von Mackensen} Ja, ja, absolut, absolut, absolut, die Landwirtschaft ist eine riesige revolutionäre Kraft, wenn man sie anders macht. Weil in der Landwirtschaft ist Heilung, und Paracelsus hat vollkommen recht, wenn er sagt: Ja, macht doch eure Lebensmittel zu einem Heilmittel und heute würde ich das abwandeln und würde sagen: Macht doch eure Beziehung zu dem Feld, von dem ihr lebt, zu eurem Heilmittel.

Und Landwirtschaft ist gleichzeitig die Chance für den Klimabruch, ich sage nicht Klimawandel, sondern ich sage Klimabruch, weil ich jetzt wirklich für einen Bruch halte. Und wir können eigentlich nur mit Landwirtschaft wesentlich was beitragen in den nächsten 100, 200 Jahren und daran forschen wir, das ist eine zentrale Frage für mich, die eben, wie kann Landwirtschaft heute so werden, dass sie zu dem, was sie als Menschheit getan haben. Wir haben jetzt über 150 Jahre ungefähr ein Drittel der fossilen Rohstoffe dieser Erde einfach in die Luft gepustet in Bezug auf das CO2. Und wir können mit Hilfe der Pflanzen, der Wälder in den Klimazonen, in denen das möglich ist. Können wir Kohlenstoffe einbinden und damit Böden fruchtbarer machen, Böden resilienter machen, Böden tauglicher machen für die schwierige Situation, die kommen wird, zentrale Frage der Landwirtschaft, und wir denken immer noch gesellschaftlich, ja, das könnte auch so ein Thema sein, vielleicht für so bisschen auch, nein, es ist das zentrale Thema der Landwirtschaft, weil wo wir sollen, wie sollen wir jetzt CO2 in die Meere verpressen, unter die Meere oder so, das sind alles verrückte Dinge, die werden uns überhaupt nicht lösen. {Interviewer} Lass mich nochmal fragen, wir kommen dazu, aber ich würde gerne nochmal dran, liegt das, also wenn uns bewusst wird, welche ungeheure Bedeutung die Landwirtschaft hat überhaupt dafür, dass dieser Planet, wie soll man sagen, im Gleichgewicht bleibt, dass das mit den Jahreszeiten stimmt und so weiter, wenn den fruchtbarer, wie ist die Oran liegt, dass die Landwirtschaft ja de facto heute einer der massivsten Zerstörer geworden ist, und woran liegt es, Martin, dass, wenn man daran etwas ändern will, die Bauern die ersten sind, die auf die Strasse gehen und diesen Irrweg, einer die Welt zunehmend ruinierenden Landwirtschaft machen voll verteidigen. {Martin von Mackensen} Also der entscheidende Punkt ist für mich, liegt natürlich in der Geschichte der Landwirtschaft, und zwar eben der letzten 150 Jahre. Ungefähr mit dem Switch, der passiert ist im 19. Jahrhundert, zum 20. Jahrhundert dann, trat der Stickstoff, der mineralische Stickstoff auf, und das ist ja sehr spannend, das Haber-Bosch-Verfahren, ein echt deutsches Thema, ein fruchtbar dramatisches und auch tragisches Kapitelchen der deutschen Geschichte. Das Haber-Bosch-Verfahren wurde mit einem unglaublichen Tempo während des Ersten Weltkriegs industriefähig gemacht, und man entdeckt dann eigentlich 19, 20, 21. Wir haben diese Anlagen, und wir können diesen Stickstoff nicht mehr für die Sprengstoff- und Waffenindustrie produzieren, weil seien ja Vertrag, verlorener, verlorener Erster Weltkrieg und so weiter, und jetzt, was können wir machen mit diesem Stickstoff? Ach, die Landwirtschaft, und das muss man studieren, die Pflanzen, wie vorher die Schramlele. Genau, das muss man genau studieren, man muss – das ist sozusagen eigentlich, das musste jedes Kind heute in der Schule lernen: Was macht der Stickstoff mit den Pflanzen, mit den Böden, mit dem Klima und so weiter, mit dem Wasser. Was macht der – sagst nochmal, ich glaube, das ist total wichtig, dass man sich das gut klarmacht: Der Stickstoff wirkt über das Wasser, über das Boden- wasser, der wirkt nicht über diesen Prozess in die Wurzel aktiv im Boden macht, sondern die Pflanze nimmt ihn auf mit dem Wasser. Der Stickstoff ist normalerweise super, super knapp. Die Evolution ist sozusagen darauf ausgerichtet, dass mit dem Stickstoff im Leben immer knapp zu hantieren ist, dass das immer ein knappes Gut ist, was man immer schnell einbauen muss, das immer schnell verwandelt wird. Und jetzt bringt man diese überfrachtet mineralischen, stickstoffpflanzenverfügbaren Stickstoff in dieses Pflanzen-Boden-Leben, wie Stein an das unheimlich gut charakterisiert, und das treibt die Pflanze extrem, und sie wird anfällig, sie wird anfällig für alle möglichen Insekten, weil die Haut wird dünner, die innere Substanz wird wässriger und größer. Das treibt die Pflanze in die Pflanze. Verdoppelungen, Verdoppelungen – will immer größer, aber die Formkräfte gehen zurück, natürlich. Und sind nicht nur die Insekten, es sind die Pilze, alle möglichen Schadpilze. Die Pflanzen werden so hoch, dass sie umfallen. Ich muss jetzt ein Pflanzen- hormon entwickeln, dass die kürzer macht, und nicht zuletzt: Ich dünge das Unkraut nicht. Damit haben wir alle vier wichtigen Kriterien, die dazu führen, Herbizide zu entwickeln, Insektizide zu entwickeln, Fungizide zu entwickeln und die Pflanzen kürzer zu spritzen und kürzer zu züchten. Das ist der moderne Weg der Landwirtschaft. Und jetzt geht es weiter, jetzt kann man die Landwirtschaft zerschlagen, kann sagen, okay, hier kann man Pflanzenproduktion machen, und da ist es etwas schlechter, die gesamte Erkamantierproduktion machen, Produktion, und damit ist klar der Weg eine Generation später: Landwirtschaft ist ein Gewerbezweck zum Zwecke des Geldverdienens. Und das haben wir jetzt 100 Jahre in den Köpfen, in den Händen, in den Traktoren, auf dem Land und dass die Formen, in der wir stehen. Wir müssen schon diesen Weg sehen. Ja, die ist natürlich, dass das alles verrückt, weil sie natürlich längst sich angepasst haben, diesen ganzen So-sein. Sie sollen das ja sein. Das ist aber nicht von ihnen, er dachte, sie sind das letzte Rädchen in diesem System. Das ist schon sehr, sehr dramatisch, was da eigentlich passiert ist. Und wir müssen es wirklich verstehen, um es zu ver- ändern. Sonst bleibt es immer, sonst kratzen wir immer nur an der Oberfläche und korrigieren hier ein bisschen was und da und ein bisschen Grundwasserschutz und ein bisschen Klimaschutz und so, das alles nützt gar nicht, sondern wir müssen wirklich zurückgehen und sagen: Was ist Landwirtschaft eigentlich und was – wie wollen wir ändern. Sonst bleibt es immer, sonst kratzen wir immer nur an der Oberfläche und korrigieren hier ein bisschen was und da und ein bisschen Grundwasserschutz und ein bisschen Klimaschutz und so, das alles n ützt gar nicht, sondern wir müssen wirklich zurückgehen und sagen: Was ist Landwirtschaft eigentlich? und was, wie wollen wir Landwirtschaft eigentlich? Was ist Landwirtschaft eigentlich? Ja, sie ist multifunktional, das sagen auch die Wissenschaftler, die sich damit im kritischen Agrarbericht auseinandergesetzt haben, sie ist für Heilung zuständig, sie ist für Erziehung zuständig. Würden wir heute alles sagen, also wir haben Schulen, wir haben Krankenhäuser, was soll das mit Landwirtschaft zu tun haben? Nein, wir wissen sehr genau: Die Krankheitssituation hängt ganz massiv von der Ernährung ab. Gescheite Ernährung mit gescheiten Produkten ist die Prävention im Bezug auf das Gesundheitssystem. Wir wissen ganz genau, dass unsere Entfremdung bei den Kindern von Lebensprozessen dramatisch ist. Lesen und Schreiben, das ist viel, viel unbedeutender als wirklich ein Kontakt zu haben zur Welt da draußen und vor allem zu mir selber im Bezug auf mein Handeln können. Und es kann man mit Kindern wunderbar in der Landwirtschaft machen, das ist der Schulort schlechthin. Wir müssen sozusagen längst anfangen, Schule und Landwirtschaft viel intensiver zusammenzudenken als nur irgendwie ein bisschen lieben Gartenbauunterricht, wo man auch mal dann so in einem Alter, wo man sowieso eigentlich unbeschulbar ist, da wird man dann in den Gartenbau gebracht und dann sagen wir «Hee» und so «Nein, das muss man viel früher und viel intensiver und viel allgemeiner entwickeln.» Das ist ja auch hier ein Thema unserer Tagung. Wie kriegen wir also die zukünftigen Kinder und Jugendlichen, wird zu dem, was sie eigentlich können, was ihnen lebt, das müssen sie entdecken können, dadurch, dass sie es machen. Und das ist natürlich ungleich viel wichtiger noch mal in Zeiten, in denen viele, viele Kinder überhaupt keine Beziehung haben. Nur noch zwitschern, sondern die Welt nur noch durch einen Schirm wahrnehmen und da Pixel – das heißt, nicht die Erfahrung machen, was heißt das Handeln zu können? Was wirklich ein Tier, wie fühlen sich Steine an, wie kletter ich auf einen Baum, was, wie mache ich Feuer, wie mache ich es wieder aus? Ja, und wie fang ich die Schafe die jetzt abgehauen sind und so weiter, nicht? Das gibt ja viele lustige, spassige, sportliche viele, viele voll menschliche Situationen, die Landwirtschaft bietet, und die müssen wir heben die müssen wir sagen, ja, das ist doch ein wichtiger Faktor, den dürfen wir nicht vergessen. Und landwirtschaftlich, Landwirtschaft ist eigentlich, das war ja unsere eigentliche Frage im Moment gerade, was ist Landwirtschaft denn eigentlich? Landwirtschaft ist die Chance, diesen Planeten weiter bewohnbar zu machen. Nichts weniger. Wir sind angetreten mit der Biodynamik, um diesen Planeten bewohnbar zu halten und immer besser zu machen. Also für mich ist es für jeden Betrieb, für jeden biologisch-dynamischen Betrieb, ist die entscheidende Frage: Wie wird es in 30 Jahren sein, wenn du ihn übergibst? Das wie Nahrungsmittel erzeugen und dass wir weniger klimaschädliche Gase ausstossen und dass wir Grundwasser schonen und dass wir Naturschutz machen und so, ist alles schön und gut, alles wichtig. Aber das Entscheidende ist die Mehrung der Bodenfruchtbarkeit als die Chance, dass die Menschen überhaupt auf der Erde weiterleben kann. Wir können ja nicht sagen, auch das wird alles irgendwie nicht mehr funktionieren, wenn es ein Zurück in Wald ist. Das wird hier keine Lösung sein. Ist das vielleicht eine Frage unseres Verhältnisses überhaupt zu allem? Also zu uns selbst, zu wählen, zu Erde, dass man diesen Gestus, also jetzt nehme ich an, dass das Bibelwort, das in meinen Augen immer falsch übersetzt wurde, einfach so, wie es mir beigebracht wurde: «Seid fruchtbar und mehret euch und macht euch die Erde untertan», dass wir das viel mehr verstehen müssen, wie du sagst: Macht die Erde bewohnbar, macht sie zu einem Ort, wo ihr Verantwortung dafür übernehmt, dass es gut gehen kann, dass es gelingt.

Und dann würden Sie Verhältnissen. Ja, also wo wir alles sozusagen nur noch von außen sehen, ja, von allem den Preis kennen, von nichts mehr den Wert. Wie kommen wir wieder in die unmittelbare Erfahrung, in das Erlebnis direkt der Verantwortung? Da sagst du, das ist natürlich ein Schlüssel.

Martin von MackensenEin Schlüssel, ein Schlüssel in jeder Entwicklung. In jeder Entwicklung, sei es pädagogisch, medizinisch, therapeutisch, in jeder Hinsicht, ganz klar. Und die Frage ist schon, inwiefern ist eigentlich eine zukünftige Landwirtschaft nicht wie eine Herausforderung aus dem Menschen. Das heißt, das, womit es einmal angefangen hat, ja, sagen wir beginn mal sechs-, achttausend Jahre zurück, in dem großen, in diesem großen fruchtbaren Halbmondraum, wo der natürlich damals klimatisch und vegetationsmässig in ganz anderem Bereich war, da sagt der Gott, der Mensch geht da raus, leitet das Wasser dahin und baut das Getreide an und macht einen Garten, so dient ihr der Göttlichkeit am meisten. Das ist sozusagen das große Anfangsbild, das die Steppe wird zur Oase, die Steppe wird zur Kultur, das unfruchtbare Land wird zum Kulturgarten. Das ist eigentlich die Geste, ja. Und das ist eine Herausforderung aus uns. Das ist nicht lieb mit der Natur umgehen, sondern das ist mit der Natur eine neue Welt kreieren, nichts weniger geht es, das ist schon ein Riesenentwurf, das muss man, das darf man nicht kleinreden, so, dass darum geht es mir ganz stark, ja, dass wir diese Vision behalten und natürlich kommen wir nicht morgen an das Ziel, und wir müssen uns Schritt für Schritt vorarbeiten, aber dass die Vision behalten, das ist mir wichtig, ja. Ja, und so entsteht natürlich auch eine ganz besondere Art von Landschaft, Kulturlandschaft, ja, die im Grunde nochmal komplexer und artenreicher und in bestimmter Weise auch oft schöner ist, als wenn du einfach über weite Flächen deckend bald hättest.

Ja, natürlich, also ich habe einen grossen Teil meines Lebens im Allgäu verbracht, zum Beispiel, da hast du dann so einen Hügel, und auf der Mitte des Hügels ist eine Linde, zum Beispiel, wo du dir denkst: Hey, wenn die da nicht stünde, es wäre schade, oder eine kleine Kirche, Kapelle, wo du merkst, dass die Menschen haben, dass er lebt, dass die bestimmten Punkte der Landschaft brauchen, nochmal eine Setzung. Natürlich einfach so lassen, ja. Und dann kommst du aber dahin und irgendwann wird alles abgetragen und alles irgendwie eingeebnet und dann dominieren diese irgendwie am Bildschirm erzeugten, quadratischen Bauten, die die Landschaft irgendwie ignorieren, ja, zerstören.

Was ist da passiert mit uns Menschen? Und meine Frage ist auch vielleicht an dich nochmal: Wir sprechen die ganze Zeit über Landwirtschaft. Aber es ist ja das Verhältnis zu ihr selbst, das wir ändern müssen. Und deswegen, ich vielleicht auch nochmal die Frage, was der Unterschied zwischen herkömmlicher und biologisch-dynamischer Landwirtschaft, die du betreibst und die du du betreibst und die du lehrst, unterrichtest. {Martin von Mackensen} Ja, ich halte es für die einzige landwirtschaftliche Bemühung, Arbeitsrichtung, Arbeitsrichtung, die wirklich diesen Zukunftsfragen gegenüber offen ist. Der gravierende Unterschied ist, dass keine Produktion ist im Sinne von: Ich produziere eine bestimmte Menge auf diesem Standort, und das geht so und so nachhaltig, sondern der Ansatz ist wirklich: Wie kann eigentlich dieser Standort weiter fruchtbar entwickelt werden? Und dabei entstehen auch Nahrungsmittel, dabei entsteht aber eben auch Heilmittel, dabei entsteht Grund, Untergrund, Grundlage für Menschen, die in einer Situation sind, wo sie Heilung suchen, wo sie Beziehung suchen, wo sie Erfüllung suchen, wo sie eine Aufgabe suchen, die von aussen ihnen entgegenkommen, wo sie nach zwei Stunden Schwitzen merken: Ich habe was geleistet heute.

Und das richtet sie wieder auf. Das müssen wir doch kriegen in solche Orte, weil wir sie dringend brauchen. Und da ist es nicht nett kreiert und sinnvoll gemacht, sondern da wird wirklich was erbracht, was im Sinne eines fruchtbaren Standorts ein Stückchen weitergeht, ein Stückchen ist ein ständiger Weg,

Solche, wir nennen es hier Organismen. Für uns ist ein landwirtschaftlicher Betrieb nicht zu primär, eine Produktionsstätte, sondern ein Organismus. Da ist ein bestimmter Wohnort, es sind bestimmte Pflanzen, es sind bestimmte Insekten und so weiter und so weiter. Und das Ganze ist ein sich ständig weiterentwickelnder Gesamtzusammenhang, ein Organismus. Und da drin kann ich was erleben, was ich sonst nirgendwo erlebe und das kann heilsam sein. Also diese Richtung und für mich geht es darum, in dem, man kann es sehr gut vielleicht in dem Bild, vielleicht mache ich eine Karte, ein ganz einfaches Bild: Getreide.

Ich ernte das Korn, ich mache da draus Brot, ich habe vielleicht noch ein bisschen abgereinigtes Kümmerkorn, ich habe vielleicht ein paar Reste, da kann ich Hühner mitfüttern, also aber im Wesentlichen geht das Korn jetzt mal zum Brot und zu den Menschen. Das ist aber nur ein Viertel der Ernte. Die zweite Viertel ist der Halm und die Blätter, das Stroh. Das bringe ich mit dem Mist zusammen und mache es daraus Dünger. Und die andere Hälfte der Ernte, die erntet man nie, die ist im Boden, die ist das, wovon meine nächste und übernächste Kultur wieder gedeiht. Das ist der Vorfruchtwert im Kontext. So muss man dann Wirtschaft anschauen; man hat eigentlich immer ein Prozess, und dabei entsteht auch etwas, was herausgehen kann, was für Nahrung dienen kann. Und der Justus von Liebig sagt ja, dann muss man, hat man die Gefahr, dass man Raubbau betreibt. Der Steiner sagt, nee, der Raubbau ist gar nicht so entscheidend in Bezug auf die Stoffe, sondern in Bezug auf die Kräfte. Das heißt, wie sind Bedingungen da, dass gutes Wachstum weiterentwickeln sich kann? Also, dass es weitergeht. Das heißt, ist ein Thema der Fruchtfolge, der Proportion. Der Organismus ist jetzt dieser: Der kann so viel, der kann weniger und der kann vielleicht mehr. Und das muss ich an dem Organismus nicht auf irgendein Papier von irgendeiner Kommission von irgendeiner europäischen oder welcher auch immer Behörde, sondern die Ordentlichkeit der Zusammenhänge, die definiert, was geht und was geht nicht.

Also ein wirkliches Umdenken ist erforderlich, sonst kann man das nicht ändern. Aber das heißt auch, das ist dann kein abstraktes Denken mehr. So, ja, so und das muss immer in Relation sein. Das heißt, ich muss wahrnehmen können, was ist, was verlangt dieser Ort, was braucht diese Pflanze, was braucht mein Tier und das

Vielleicht der wesentliche Unterschied zwischen dem anderen Weg, der Landwirtschaft, also von Haberbosch über bis heute, und das ist die sumierende und separierende Abstrakte. Das muss ja okay, wir gucken uns das an, das braucht das. Also, wir geben das, und jetzt müssen wir aber hier gegenseitig arbeiten, damit das weg und das gibt. So ein Besteiner ist eigentlich dieses Bild, das es ist eigentlich alles da. Man muss eben nur erlauben, miteinander zu sprechen. Vielleicht kannst du auch noch mal was sagen, Es ist korridie Frage, vielleicht, aber ich glaube, das ist eine Frage, wie viele Menschen haben: Wie war das möglich, dass dieser Steiner, der ja kein Landwirt war, auch nicht irgendwie als Sohn eines Landwirts aufgewachsen ist, sondern eines Eisenbahners, wir haben, wie war das möglich, dass der so einen, wie soll man sagen, wirklich so einen Wurf, ein Wurf, der bis heute vielfach gar nicht ausreichend verstanden ist, aber wo er verstanden ist, wirklich ein Weg eröffnet in eine viel gesündere, nachhaltigere, in jeder Hinsicht, wie soll man sagen, werthaltigere Landwirtschaft,

Wie konnte er das tun? Also, das ist wirklich eine spannende Frage. Ich bin, hatte das große Glück, in den letzten Jahren an der Neuherausgabe des Landwirtschaftlichen Kurses Rudolf Steiner, die der acht Vorträge mit ein paar Kollegen zusammenzuarbeiten, weil noch mal neue auch Stenogramme aufgetaucht waren, und dadurch bin ich wirklich noch mal ganz intensiv genau dieser Frage nachgegangen.

Das ist schon ein Phänomen, und ich will das vielleicht zunächst mal in einer Geschichte packen. Steiner ist drei Jahre vorher in dem Zusammenhang an den Unternehmensverband, «Der kommende Tag», auch mit Gütern beschäftigt, mit landwirtschaftlichen Gütern, er wird da gefragt, hier soll jetzt eine Kali-Düngung passieren. Dr. Steiner, was halten Sie davon, ist das sinnvoll und so weiter, dann beschäftigt er sich damit, und er kommt da auch zu einer sehr speziellen Lösung, auch mit einem Chemiker zusammen, und regt an, dass diese Kali-Düngung die zu machen, aber die zu machen mit einem starken Pflanzengift, und das wird dann auch da gemacht und so weiter. Und drei Jahre später kommt er jetzt auf diese Frage: Diese Landwirte, können Sie uns grundsätzlich etwas entwickeln?» Er ziert sich, er hat Bammel vor diesem Kurs, er bereitet sich unglaublich vor, die Notizen sind eine Fundgrube, was er alles liest und was er sich darauf vorbereitet, aber er spricht dann noch mal ganz anders, als nur, was er sich vorher erarbeitet hat, und er macht jetzt plötzlich diesen Entwurf, wie kann man wirklich die Wachstums-, die Gestalten-, die Fruchtbarkeit erbringenden Kräfte, Informationen, wie kann man die stärken? Wie kann man das eigentlich machen? Weil er eben checkt, also die Mineraldünger sind eigentlich nicht das Problem. Wir wissen das heute? Das ist super interessant, weil 100 Jahre Agrargeschichte, Agrarwissenschaft, zeigt eigentlich Stück für Stück die Entwürfe, die er damals einfach in den Raum gesprochen hat, wo er einfach die rausgehauen hat,

das hat sich bestätigt. Es gibt eine aktive Nährstoffmobilisierung der Pflanze. Das hat in den 60er-Jahren der erste Frau schon mal gedacht, in den 90er-Jahren hatten Biodynamiker das, heute ist das Standard, wir wissen das, das geht, das muss man fördern. Wir wissen von dem Mikrobiom, die Pflanze erzeugt den Boden, nicht der Boden ist da und dann machen wir da irgendwie Kulturpflanze drauf. Also diese ganzen von Steiner schon sozusagen ganz schnell, ganz selbstverständlich gemachten Veränderungen, völligen Umpolungen, die müssen wir heute, müssen wir sagen: Jetzt, wo hast du eigentlich recht? Das stimmt, das kann man so sehen, und dieser Entwurf – eben deine Frage, wie konnte er das? – Weil er diesen Blick hatte aus dem grossen Zusammenhang: Was ist eigentlich Fruchtbarkeit, was bedeutet eigentlich Düngung?

Also Düngung als ein spiritueller Aspekt, als eine Verbindung dieses Zusammen- hangs Boden-Pflanze hier, mit dem, was eigentlich gestalten, mit dem, was eigentlich fördern, mit dem, was eigentlich bildend in diesem Kontext tätig ist, mit diesen – wir würden heute vielleicht sagen – Informationen oder Feldern oder so, wie kann man das stärken, wie kann man das individuell für diesen Organismus fördern?

Das ist eigentlich der Ansatz Steiners, und den holt er ja aus seiner geistigen Erkenntnis, muss man ganz klar sagen, das genauso wie er das bei den Menschen kann, indem er das eben auf das Medizinische bezieht und sagt, was ist eigentlich der Lebensprozess, und wie stärk ich den Lebensprozess?

Kannst du das in Bezug auf die Landwirtschaft noch ein bisschen ausführen? Also was ist die spirituelle Dimension?

Martin von MackensenJa, die spirituelle Dimension ist das ja wirklich eigentlich auf einem Weg, zum Beispiel, jetzt sagen mal, diesen Pflanzen-Boden-Zusammenhang verstanden hat, den wir heute 100 Jahre später würde ich den so formulieren, ich würde sagen: Ja, die Pflanze wächst mit der Auseinandersetzung mit dem Boden so, dass sie eigentlich aus ihrem Wachstumsprozess ständig dem Boden eigentlich, man könnte sagen, wie Energie gibt und gleichzeitig dadurch ein Prozess entsteht, in dem sie gelöste oder zu lösende Mineralien mit einem Mikrobiom wieder heraufholt und damit wieder weiter wächst. Und jetzt kommt

irgendwann ein Punkt, wo die Pflanze so ist, wie sie ist, das Vegetative geht mehr und mehr zu Ende, und jetzt kommt ein fälliger um eine Umstülpung, einen völlig physiologisch neuen Prozess, jetzt fängt sie an, Fruchtbildung zu machen, in das Generative, zu den Blütefrüchten und sie wird sehr individuell, wird sehr stark Ausdruck dieser Situation, dieses Jahres. Das können wir heute so beschreiben,

Steiner sieht das sofort vor sich und sagt: Ja, das eine muss man stärken und das andere muss man stärken. Und dann wird man einen fruchtbaren Boden haben, dann wird man gesündere Pflanzen haben und wird nahrhaftere Lebensmittel haben. So ist es einfach. Du glaubst ganz kurz zu übertragen auf andere Fälle, das Soziale, nicht grenzenloses Wachstum, was wir hier haben. Achso, von allen Fällen versuchen, alles so immer weiter wachsen. Immer mehr, immer grösser, immer dicker. Sondern diesen Punkt erkennen, wo es umschlagen muss. Genau. Eine neue Qualität. Genau, bei der Pflanze die Fruchtbildung ist. Ja, aber muss ich das ganz, ganz plastisch, ganz richtig real vorstellen. Wir spritzen heute im konventionellen Landbau die Kartoffeln tot, damit die dann irgendwie ein paar Wochen später erntbar sind. Weil das so gezüchtet ist, weil das ganze System so ist, wachsen, wachsen, mehr, mehr, Masse, Masse, Masse, und jetzt irgendwann muss, muss das ja auch mal geerntet werden, irgendwann muss ja auch mal genug sein, und das ist nicht mehr, das können wir nicht mehr in dem Naturzusammenhang des Bodens und der Pflanze geht das nicht mehr. Das ist so auf Massebildung getrimmt, dass sich das künstlich wirklich die Pflanze abtöten muss, damit die jetzt irgendwann dann vier Wochen später erntbar wird. Das ist so unsere Standards heute, das muss man nur mal richtig klar erklären, was da eigentlich passiert, heute in der konventionellen Landwirtschaft. Nicht um die eigentlich passiert, heute in der konventionelle Landwirtschaft. Nicht um die

Martin von MackensenLeute, ich hab totales Verständnis für meine konventionellen Kollegen, in welcher Ihren Druck, in welchem, Ihren Situationen Die sind. Darum geht's überhaupt nicht. Ich will gar nicht den konventionellen Kollegen angreifen, sondern ich will das System angreifen und will einfach sagen, dieses System führt uns in den Abgrund, oder wir sind schon mitten drin.

Wir müssen das ganze System radikal in Frage stellen und die Bausteine einer vernünftigen Zukunft swegenlandwirtschaft

entwickeln und beforschen. Wir haben natürlich vieles, wissen wir ansatzweise und wir brauchen dringend mehr Forschung. Das ist ein riesiges Thema, und wir machen das ja bei uns im Dottenfelderhof im Rahmen unserer gemeinnützigen Tätigkeit der Landbauschule Dottenfelderhof e.V., zum Beispiel in der Getreidezüchtung, in der Gemüsezüchtung. Das sind riesige, riesige Themen, wo wir einen Anfang gemacht haben und wir merken schon an diesem Anfang: Das ist die richtige Richtung, da sind echt Erfolge möglich. Da kann auch ein Bundessortenamt sagen, auch das eigentlich alles fortstellen, die sagen ja, wir müssen sogar eine Öko-Pflanzenzüchtungsprüfung machen. Wir müssen diese Pflanzen in einem Öko-Kontext testen, damit wir sagen können, ist es wirklich eine neue Sorte, hat die wirklich neue Eigenschaften, ist die an irgendeiner Stelle wirklich besser, dass wir in Sortenschutz geben können, dass sie eine eigenständige Sorte ist, handelbar ist und so weiter. Und das sind Prozesse, die gehen Jahrzehnte, aber da haben wir jetzt wirklich was erreicht. Und das muss natürlich weiter gehen, da gibt es die ersten Sorten wirklich auf dem Markt.

Man kann heute mit Fug und Recht sagen: Öko-Landbau und biodynamische Landwirtschaft erst recht. Ihr müsst nicht mehr kommen mit konventionellen Sorten arbeiten. Das ist ein riesiger Schritt, weil diese Sorten können diese Prozesse, die ich beschrieben habe, besser.

Das ist ein bisschen auf die Tram, dass man dann immer vielleicht auch nur auf den Landwirt schaut, der es im Zweifel dann auch nicht wirklich ändern kann.

Martin von MackensenNein, überhaupt nicht. Und dass es vieles begleiten braucht, eins hast du jetzt angedeutet: Sortenschutz, also das gilt ja ganz generell. Man kann das eigentlich: das ganze Geld und auch der allergrösste Teil der Forschungen, der Lehre, geht weiterhin in den konventionellen Bereich. Und wir haben eigentlich gar nicht die Instrumentarien, die wir brauchen, damit das biologisch-dynamische wirklich nicht nie schüblich.

Genau, sondern dass es standardisiert werden kann. Was bräuchte es dafür?

Martin von MackensenJa, viel Forschung und praktische Entwicklung, Erprobung und Entwicklung. Also das ist auch viel Technik. Das ist eigentlich auch viel mit Maschinen zusammen, weil Landwirtschaft ist auch natürlich eine Sache, die wir mit Maschinen machen. Und wir haben heute eine völlig andere Technik, der 150-PS-Schlepper, der 5 Tonnen wiegt, mit dem ich auf feuchten Boden einen unglaublichen Schaden verursache. Der wird ja in 10, 15 Jahren nicht mehr das Hauptwerkzeug sein. Für den Transport vielleicht noch oder so. Aber viele Pflegemassnahmen können wir heute mit kleinsten automatisch gesteuerten, strom- und solarbetriebenen Maschinen machen. Wir müssen da dringende Entwicklungen machen, die Konventionellen machen das, aber die machen das natürlich für Spritzen und für ihre Bedürfnisse. Wir haben ganz andere Bedürfnisse. Wir sehen einen viel grösseren Einsatzbereich. Ich fange mühsam an mit einem Lehrstuhl in Berlin, da war es anzulehnen, und so, das müsste, da müsste viel mehr passieren.

Das ist eigentlich schade, weil da könnten wir, ja, ich träume von Geräten, die eben sehen können unter dem Getreide, die mulchen können zwischen dem Getreide. So dass wir eine zweite Kultur mit und drunter etablieren können, das wissen wir eigentlich alles. Die ist für die Insekten gut, die ist für den Humusaufbau gut, die ist für den Klimaschutz gut.

Aber wir haben nicht die richtige Technik dafür. Und das ist einfach, da braucht es einen Start von 5 Leuten und 4,5 Millionen Euro und 3,4 Jahren. Und dann ist da auch was da. Aber sieht das jemand, der sagt, es gibt so Leute, Landbauschule Dottenfelderhof. Wir brauchen das. Wir müssen wirklich die nächsten Schritte machen, genau so bei der Bodenbearbeitung. Wir können entweder pflügen oder nicht pflügen, schwierig. Beides ist problematisch. Wir müssen neu hinwegfinden, und es gibt ganz gute Ansätze, es gibt ganz gute Geräte, aber da müssen wir vieles optimieren. Natürlich ist der riesige Bereich der Zusammenhang mit der Kompostierung, mit der Rotte, mit dem Verarbeiten, mit dem Herstellen von Düngung. Natürlich ist der Riesenbereich der Pflanzenzüchtung, haben wir eben schon angesprochen. Natürlich ist der Riesenbereich der Tierzucht, der auch der Land wird, den der Allern wirklich selber lösen kann. Das sind riesige Bereiche, wo wir eigentlich 100 Jahre Entwicklung in die falsche Richtung finanziert haben. Und die Bereiche, wo wir mit – keine Ahnung – im Nervatismus, Monsanto und Konkurrenz stehen. In Konkurrenz stehen gigantische, weltweit agierende Firmen haben. Und wo eigentlich im Bilost in den hamschen Bereich sind. Ganz ehrlich, also zwei, drei Züchter, einzelne Person oder kleine Betriebe. Und einfach drehen, viel nötig ist, wenn man da nicht zu tun. Ja, und tolle Sachen, das sind tolle Sachen, die wirklich Spass machen. Ich sage das auch für junge Leute. Wenn ihr Biologie studiert, hey, kommt, macht Praktikum, guckt, ob das nicht etwas ist für eure Zukunft, sich mit Pflanzenzüchtung auseinanderzusetzen. Gebrauchen, eine nächste Generation von Pflanzenzüchtern. Wir müssen uns um Tiere auch noch ganz anders kümmern, als nur, dass wir eine gesunde, gute, tierschutzgerechte, aus dem Betrieb entstehende Fütterung, Tierhaltung machen. Sondern wir müssen auch was mit Züchtung machen. Und dazu brauchen wir Spezialisten, die sagen, kasselig machen. Das ist nicht ein bisschen anders als, wie man es im konventionellen macht, sondern das ist generell vollkommen auf den Kopf gestellt. Es sind ganz andere Ziele. Da geht es nicht um noch mal 5% mehr Milchfett oder noch mal 5% mehr Fleisch oder diesen oder jenen wichtigen sekundären, gerade gehypten Stoff darin. Sondern es geht um eine grundsätzlich andere Tierhaltung. Es geht – und wir kommen jetzt gar nicht darauf ein –, aber ich will einfach sagen, das ist ein Riesenbedarf.

Ja, ich finde das unheimlich wichtig. Ich finde es auch wichtig, auf diese Zukunftsperspektiven zu schauen. Um also in dem Moment, wo man das äußert, ist es ja auch in der Welt und vielleicht kann es aufgehoben werden, und das stützt, kann es gestärkt werden. Ich hätte eine andere Frage noch an dieser Stelle, wenn ich Landwirtschaft denke, wenn ich an Bauernhöfe denke, dann denke ich eigentlich immer sozusagen, den Bauern und seine Frau, die Familie auf dem Hof. Auch das scheint mir sich allmählich zu ändern, vielleicht auch ändern zu müssen.

Martin von MackensenAbsolut. Also die große Frage ist: Wie macht man das überhaupt? Denn dieser Bauer, der ein wunderbarer Mensch sein kann, hat das Ganze ja keine Ferien und so weiter. Also vieles, was man heute im Leben, was junge Menschen erwarten und für sie in Anspruch nehmen wollen, geht da nicht. Was sind neue Formen, Landwirtschaft zu betreiben? Und wie kommen junge Menschen heute überhaupt an den Boden? Also das sind jetzt natürlich viele Fragen zusammen. Wir fangen vielleicht mal an der Stelle an, wie das zukünftige Bild ist.

Ich sehe das genauso: Wir brauchen keine anachronistischen, keine sentimentalen, keine eigentlich heile Bauernhofwelt, die gibt es so nicht mehr. Und wir brauchen eigentlich wirklich diese multikulturellen, multifunktionalen Orte, in denen es eben genau um das alles geht. Was ist ein guter Pflanzenbau? Was ist eine gute Tierhaltung? Was ist eine gute Beziehungsarbeit für Menschen, die eben das suchen und so weiter? Und das ist sicher nicht der Familienbetrieb. Das kann man nicht als Familie leisten und das ist auch nicht richtig. Und insofern brauchen wir ganz neue Strukturen auch auf den Betrieben. Auch das ist eine Zukunftsfrage.

Die gibt es natürlich. Es gibt tolle Bio-Betriebe, es gibt tolle biologisch-dynamische Betriebe, wo immer wieder Menschen kommen, die gar nicht von der Landwirtschaft kommen und sagen, jetzt habe ich das gefunden, was ich eigentlich gesucht habe. Aber es muss natürlich mehr werden und dann muss man auch neue Formen entwickeln. Und ein Riesenproblem ist der Boden. Ein Riesenproblem ist der Boden, weil wir die Pachtpreise – eben seit ungefähr 20, 30 Jahren haben die Pachtpreise –, den das Verhältnis zur Bodenfruchtbarkeit und zu der eigentlichen nachhaltigen landwirtschaftlichen Möglichkeit verloren und sind zu einem Spekulationsobjekt geworden,

In diesem Rahmen Landwirtschaft eben als Gewerbe zu betreiben. Und wir werden dazu kommen müssen, dass wir Flächen wirklich mit Kraft aus der Gesellschaft dafür sozusagen behaupt, frei kaufen, frei halten, ermöglichen, dass damit einen von einem Fliegelanwirtschaft gemacht werden kann. Weil von selber einen Land wird, kann das nicht. Das ist unmöglich. Ich habe dann ein bisschen Erfahrung, weil ich da auch in manchen Projekten drinstehe und auch am Dottenfelderhof in einem Prozess war in den letzten Jahren, wo wir eben Flächen kaufen konnten.

Das ist alles andere als einfach, und es ist ein riesiger Neuer, ja ein gesellschaftliches Thema. Auch dazu brauchen wir junge Leute, die was von Bodenrecht verstehen und die was von biodynamischem und ökologischem Landbau verstehen und sagen: Da will ich, dass was passiert.

Wobei das etwas ist, wo jeder ein bisschen mitmachen kann, natürlich. Wenn er nicht Landwirt ist. Ich mache das z. B. an verschiedenen Stellen, dass ich mithilfe das Boden freigekauft, der Spekulation entzogen werden kann und Landwirten zur Verfügung gestellt werden kann.

Katja SchulzDa man genau stellt sich aber natürlich die Frage: Solange das so ist, dass wir den Boden als Spekulationsgut handhaben. Also die Illusionen aufsitzen, dass sei eine Ware wie ein Fahrrad, das ich kaufe, oder wie ein Stück Brot, wobei ich das ja in Wahrheit gar nicht gemacht habe, sondern den Boden vorfindet.

Martin von MackensenNatürlich, solange wir solche Kortezken ertümmert zur Grundlage unseres Wirtschaftslebens machen, wird natürlich dieses dagegen arbeiten, immer nur für einzelne besonders engagierte Menschen in geringem Rahmen möglich sein.

Im Grunde wäre es wichtig, auch das zu thematisieren: dass eigentlich, dass der Boden allen gehört und dass die Frage einer sinnvollen Nutzung des Bodens nicht abhängig sein darf davon, wer hat die reichsten Eltern oder wer braucht das jetzt als Spekulationsgut.

Ja, oder in welche die Bauernkinder, die halt in eine bestimmte Wiege gefallen sind, die werden ja schon auch so erzogen: Du bist erst mal den Hof und du musst es weitermachen und so weiter, die können gar nicht anders. Also das ist alles furchtbar anachronistisch, und das ist ein gesellschaftliches Thema, absolut. Und wie ich meine, wir haben in Deutschland nicht nur privates Bodeneigentum. Wenn man sich anschaut, was zum Beispiel die Kirchen an Bodeneigentum haben, wenn man sich anschaut, was hier Konzerne an Bodeneigentum haben, wo man ja fragen muss: Ist das überhaupt – wollen wir das überhaupt? Ist das überhaupt sinnvoll?

Dass landwirtschaftlicher Boden ein Objekt ist, was irgendwie gehandelt werden kann und wo man Geld anlegt und so weiter. Also da ist ein demokratischer, ein gesellschaftlicher Prozess notwendig: Wie kriegen wir es hin, dass die Menschen die Fähigkeiten haben, dies machen wollen, auch machen können, gescheite Landwirtschaft.

Katja SchulzJa, eben, und das, was du gerade ansprichst: ein weltweites Problem, also dass große Konzerne weltweit Boden kaufen in Afrika, in Lateinamerika und so weiter, führt zu dramatischen sozialen Verwerfungen, wenn den Menschen plötzlich der Boden nicht mehr gehört, auf dem sie leben.

Also wir sehen, es ist – um diese Ideen, die ja nicht nur, die nicht abstrakt, die da sind, sondern ganz praktische Erfahrung, wie man Landwirtschaft anders machen kann, nachhaltig, aber eben auch sozial, ja, zukunftsfähig für die Menschen und die Menschheit, für die Erde. Das ist alles da, wir sehen aber auch: Es ist noch viel zu tun.

Ja, es gibt die Handlungslücke: Wir wissen ganz viel und es passiert ganz wenig. Du selbst bist am Dottenfelderhof. Ich würde gerne das zum Schluss noch mal kurz ansprechen. Das ist ein total spannender Ort, finde ich, für die Landwirtschaft, für die Entwicklung der Landwirtschaft in Deutschland. Du bist auch daran beteiligt, wie sich das weiterentwickeln kann, gerade gegen werde ich vielleicht – sagst du ein paar Worte noch über den Dottenfelderhof.

Martin von MackensenDer Dottenfelderhof ist kein normaler landwirtschaftlicher Betrieb, sondern es ist eigentlich eine Domäne. Die Domäne hatte traditionell immer die Aufgabe, Wege aufzuzeigen, wie Landwirtschaft sich weiterentwickeln kann, und das versuchen wir dort. Es ist ein wunderbarer Ort, weil es ein relativ geschlossen zusammenhängender, arrondierter Landwirtschaftssektor ist, den wir mittlerweile auch in den letzten 55er-Anseiten des Biologestamens bewirtschaftet wird, auch landwirtschaftlich waren sie nicht entwickeln konnten, und es ist ein Ort, an dem jetzt wirklich probiert wird, getestet wird, auch mit wissenschaftlicher Begleitung.

Wie man diesen biologisch-dynamischen Landbau heute immer besser machen kann und das heißt im ganz Konkreten, es gibt einen Ackerbau von ungefähr 150 Hektar, es gibt eine Weide- und Wiesenwirtschaft, es gibt eine Milchviehhaltung mit 80 Kühen und der Nachzucht und ein bisschen Mastieren, es gibt eine Hühnerhaltung, es gibt eine Schweinerhaltung, es gibt einen Feingemüsebau, es gibt einen geschützten Gemüsebau, es gibt einen Obst- und Beerenanbau. Es gibt Verarbeitung in Form einer Bäckerei, Konditorei, Käserei, es gibt Vermarktung, es gibt Marktwege, es gibt ein Café, es gibt einen mit einem Restaurantbetrieb.

Also es ist ein sehr vielseitiger, grosser, komplexer Betrieb, in dem jetzt Lehre, in dem Forschung, in dem Züchtung gemacht wird, und das ist uns super wichtig.

Wir sind der Meinung, diese erneuerte Art von Landwirtschaft, die wir jetzt eigentlich so ein bisschen angedeutet haben in diesem Gespräch, die kann man nicht an irgendeiner Uni verstehen, sondern die muss man eigentlich in der Praxis im Geschehen lernen und forschen und studieren.

Das ist uns super wichtig, und wir sehen auch die Züchtung, auch die ganzen anderen Entwicklungen, wenn wir meinen, Züchtung wäre im Wesentlichen in irgendwelchen Laboren und in irgendwelchen Greenhouses, in irgendwelchen Unis würde das passieren, dann ist da schon der Fehler vorprogrammiert.

Das gehört natürlich in den landwirtschaftlichen Betrieb und in diesen Problem, in diesem konkreten Reallabor. Da muss es passieren, und also ich zum Beispiel meine für meinen Lehrauftrag in Geisenheim, die Studenten, das mache ich nur bei mir, also auf dem Hof, die kommen. Die Vorlesungen finden im Hofstatt, im Stall, auf dem Acker, am Obst. Das ist der Ort, wo und die Studenten, die honorieren, dass die wissen genau, das bringt ihnen viel mehr, als wenn sie noch drei Filmchen und noch 25 Diagramme sehen, was kann man wirklich erreichen und welche Probleme gibt es wirklich.

David MartinMartin von Mackensen, ich habe gelernt: Eine sinnvolle, ganzheitlich betriebene Landwirtschaft kann die Erde, kann die Menschheit, kann das Klima schützen und retten. Es braucht dafür Menschen, die sich der Zukunft der Landwirtschaft widmen, die auch forschend vorangehen, das weiterentwickeln, du bist einer von denen. Ich hoffe, es finden sich viele weitere. Ganz herzlichen Dank für dieses Gespräch.

Martin von MackensenDanke schön.